你会让TA把名字加在你的房产本上吗！

这个题目是上周奇葩说的一道辩题。辩手们各执一词互不相让，你来我往唇枪舌战。

正方：会。基本论点是爱情是不应该物质的。反方：不会。基本论点是爱情的基础还是什么，反方论据记不清了。

而两位导师，薛兆丰教授从经济学的角度出发，站在正方观点。他指出婚姻亦是一次商业合作，夫妻双方即这个公司的大股东，原始资源需要共享。理智且有力。是现代人会喜欢的思维方式。在琐碎的婚姻生活中，特别是与夫家各种亲人关系的相处中，我觉得薛教授的思维方式让生活更加井然有序。因为如果我们能够把自己都摆在投资人的位置，便可最大限度地力往一处使，让目标更明确更统一。不会因一时情感冲动而产生不必要的生活麻烦。

而另一位导师蔡康永说：“我说不会，不是因为它会破坏爱情的浪漫，而是它会破坏你对婚姻的想象，会让你局限在固定的婚姻模式中。”一击致命的感觉。让我想到了一个朋友最近的烦恼。

朋友Z，姐妹，马上奔三了，迫于各种原因，也可能这次是真爱，终于在分分合合的纠缠中要走上婚姻的“不归路”（当然大部分人会说走进婚姻的殿堂）。结婚对象，称A吧。A的父母，年龄大了，身体不太好，脾气更不好。老太太跟老爷子生气还会离家出走，老爷子三高，但忌不了烟酒肉，时不时跟小辈置个气就得去医院躺一段时间。

现在Z跟A要结婚了，A父母高兴啊，就这一个儿子要结婚，那必须得参与进来啊，于是提议要从东北老家来深圳，和儿子儿媳妇一起住，一则养老；二则为儿子计划，将来照顾孙子孙女。Z的想法，来养老可以，但不能住一起，可以在同一小区给老人家再租一套房子，既有照应又保持了自己的空间。我也觉得这是挺好的方案。可是被A以：“结婚了不和老人一起住，没人情味，会被亲朋好友笑话。”为理由，拒绝了Z的方案。Z一哭二闹三不知道怎么办才好！俩人陷入了僵持。不知道最终结局会是什么，还有二十多天就到婚礼了。不知道会怎样。

这件事我觉得跟住房产证上加上伴侣名字是一样的，就是俩人一起要承担的责任、风险，一旦来临，将如何应对呢？是就事论事，寻求俩人都希望婚姻生活方式中该有的样子，还是坚持我的世界观，我的生活环境给我打下的深深烙印，还是从最现实的利益合理配置出发去解决呢？

我会被蔡康永的这个观点击中是因为我在婚姻生活中亦有感于一种奇怪且普遍的现象，当我和老公万事顺利的时候，我们会憧憬各种婚姻的方式并付诸行动，比如家具的摆放，比如做饭还是外卖，比如散步还是看电视，比如纪念日要不要过……各种小温馨。但是如果遇到难题，比如生病、与对方父母发生不愉快，对花钱方式的不同需求，都会让我们不约而同地找案例找模板，想看看周围是什么样子的方式呢，而不再憧憬和商量。困惑不解，但仍在努力寻找答案。

婚姻与爱情，各人有各人的看法～各种方式的选择才让这个社会不千篇一律吧。走着走着就能走出自己的一条路了。

你会让TA把名字加在你的房产本上吗！