论是否适应环境

论是否适应环境

          人们常会说：“改变不了这个社会（环境），就去改变自己。”那么是不是也可以反过来这么想，就是改变自己去适应这个环境呢！那么会出现两种可能，一是确实是自己的问题，主流意识是正确的，社会不可能为任何人改变。物竞天择，适者生存。二是环境已然不能适应时代的发展趋势，主流意识已经被腐化或者抛弃了，政治腐败，暴戾恣睢，苛捐杂税，社会不良风气盛行人民素质低下等已然成风，那么这个大的社会环境要不要去改变，要不要通过改变自己进而去改变社会？

        到底是适应环境选择改变自己，还是通过改变自己进而改变环境，已然不是绝对的，只是一种相对的！

          读书学习，其实对环境要求并不高，李阳为了练习英语口语能力，在菜市场大声朗读，而且是个性化的独特的朗读方式，最后造就了一代英语大师，成为了“疯狂英语”的创始人。毛泽东为练就坚定的意志，不为外界所扰，在闹市读书学习，并且成为一代诗人，不是没有蜡烛，就不选择读书，才使“凿壁偷光”成为一段佳话广为流传等。

        可并不是说没有客观的影响因素。如果一个人从小生活在书香门第的家庭，那么他本身会不自觉的形成一种读书的习惯，而且他们对于读书的追求也不一样，是高于物质追求内心的豁达和灵魂的洗礼，是考虑为这个社会做什么贡献，就如傅聪从小受到开明的教育观念，父母对傅聪的谆谆教导，耳濡目染，造就了一代钢琴大师，同时具有强烈的爱国情怀；如果一个人生活在平庸的碌碌无为的家庭或者暴力横行的家庭，就算选择读书，也不一定会做一个优秀、人格健全的人，比如那些暴官贪官，他们对权力看的极为重要；如果他生活在一个普通的农民家庭，在古代社会，无非就是读书做官，可是为了博取功名，一辈子中个举人，还疯掉了，《范进中举》都不陌生吧。在今天来看，就是大家都认为的改变命运，抑或不能称之为读书改变命运，而是高考改变命运，异曲同工，就是寒门子弟走出寒门的唯一途径。家风家教就是一种环境，可是环境不一样，培养出来的人截然不同。是改变了自己，可心里想的只有自己！正如鲁迅笔下所写那样，中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种法。其一是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚于打扑，使他畏葸退缩，彷佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰『听话』，自以为是教育的成功，待到他们外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。

论是否适应环境

        纵观中华五千年文明史，我们已经经历了原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，还有未能达到的共产主义社会。由低级走向高级，由人治走向法治，由农耕文明走向工业文明，由稚嫩走向成熟……这些都是对环境一步一步改造而来的，使之融合发展，顺应时代潮流和要求。改变不了环境，那为什么环境却改变了，而且以后还会改变。如果说“改变不了环境，就改变自己”，那也只能是通过改变自己，进而去改变环境，“正如卢梭所言，生为自由国度的公民和主权者的一员，我的言论对公共事务的影响或许微不足道，到我的投票权使我有责任和义务去了解政治和公共事务。”终极目标就是要革新、改变已然倒退的、成为社会发展阻碍的环境。而不是选择去适应这个环境，如果选择了适应，我想，我们现在无非两种结果，要么世界淘汰，要么依然过着原始氏族部落生活。

        究其根本，如果民众选择了沉默，选择维持现状，（这里的现状不是指自己的物质生活，而是民众普遍所厌恶的事甚至极力推翻的不符合人民大众的利益，不符合道德要求的事。）那么就已经无形的接受了奴化思想，你只会顺从，所谓的改变并不是要去改变，而是努力改变去维护这个现状，是一种赤裸裸的纵容，那么灾难终究还是会降临到我们头上的。只是我们却再也看不到改变之后的环境。

        其实，没有改变环境的勇气，就是没有压力和动力，没有信心，所以才会编织出冠冕堂皇的借口，改变自己。然后极为讽刺的去适应这个环境。殊不知环境又可以影响改变一个人，如此反复！