摄影 ©庄严
纯景纯人都拍得挺好。人景合一起，就差很多（例题图），这是什么道理呢？
从条件反射的角度分析： 大脑意识皮层纯景和纯人的映像存贮比较丰富且处在活跃状态。而景与人结合的映像有意识排斥现象，反应慢，处于半休眠。
我把摄影行为叫做映象条件反射。 这样就能解释诸多摄影理论无法说明的现象。
起码有两种方式的反射： 一个是生理反射，二是潜意识反射。
生理反射存在于早期摄影行为中，比如爱好、新奇、荷尔蒙作用。而潜意识反射存在于摄影行为中期，大量图像摄入在大脑“映象库”，一有情绪的风吹草动，情感的煽风点火，就熊熊燃烧。此阶段成为高风险时期。各种似是而非，人云亦云的影像频频产出。
你要明白：
有些时候你看到的并非眼前所见。
眼前的只不过激发了你潜意识的那页景象。那么，你条件反射按下快门。 你着实记录了一次潜意识活动。
问：有意思。怎么解释“高风险”？
高风险是指潜意识泛滥导致的影像高产出，形成了假性视觉盲区。
重度摄影症患者的典型表现就是高产出，这个还要展开么？
问：这些大量在大脑“映象库”存贮的图像源自哪里？或者通过怎样的行为摄入？
专业知识和修养、画册、摄影圈、论坛，都象老坑一样积淀在那里。
一定是通过视觉行为，当然，意淫也是有可能。
问：如果是源自外界，通过“看”存贮到图像，而“看”外面的世界（这又是个图像泛滥的世界）。
这里的“存贮到图像”，还单单指他人已经完成的图像，而非自然或现实景象。
问：那么选择怎样的图像存贮？取决于什么？仍是一个“选择”的问题。
这是一个大问题，摄入什么样的图像于脑海，大部分不由自主，但也有情感喜好因素。
喜好真是一个麻烦，生理的，教化的，宗教的，政治的等等。最坏的是其中的流行因素，人不能脱俗一个很重要关节是：趋炎附势。
你的“映象库”于是日日更新，月月组织，怕缺一漏万。不怕自己知道，就怕自己不知道。
潜意识并不是混沌汪洋，它一样急功近利。它也有层次，有高活跃层，低活跃层，有机地蚕伏在你大脑意识反射区。
问：潜意识产出的影像有多少成分是属于自己的？什么因素起作用？
我说一半以上，估计绝大部分人怒了，不答应。 我说三分之一，大概很多人会认为胡说八道，扯蛋。 我说十分之一，兴许会有人说有点意思，说下去。那意味着十张照片里必有一张不是“自己的”，那是谁的呢？
那是潜意识制造的，那是大脑意识里的映像的条件反射，或许单一件，或许几件合成。
保守估计，当今一个成人一日大脑获得的影像近六百多。过目即忘的三分之二，那么留下来二百多，这还只是一日。
小时候我们学哲学常识里有直接经验和间接经验，可以拿过来说明白。
今天讲发达社会，资讯时代，数字时代，最大的优点就是间接经验的价值远远超过了直接经验。
不是你不愿意享有直接经验，是间接经验的速度，广度，高度，愉悦度远远胜过了直接经验。
遐想一下。
问：麻烦再具体解释一下您的“假性视觉盲区”？
看和看见有区别；看可以视而不见，看见就是注意了。
放眼望去，似乎满目景象，但那只是看。睁眼瞎，原意就说这个。
这就是假性视觉盲区，也可叫做非病理性视觉盲区。
问：我指的也是“他人呈现的图像”例如，Wolfgang, Alec Soth，Jeff Wall...... 之人，或许再加上荒木等日本一些摄影人，这也是我说图像泛滥的原因。
因为我们存储了许多“他人的”图像后，我们的“潜意识”早就成了他人的变体，所以间接的说，拍出来的东西是“他们的”，暂且不说模仿的好与坏。
所以我问，是什么因素起作用，促使你按快门？
条件反射。
条件反射是意识的作用。
意识里面有有意识和潜意识。
有意识（我想拍这个），潜意识（它就是这个）。
问：这些因素里有多大成分来自于他人，有多大成分是属于自己？
“映象库”越丰富，知识越多，他人成分就越多；所以说“一张白纸可以画最新最美的图画”。
问：当他人的成分(如对偶像摄影师的崇拜导致的潜意识模仿)多于自己的动机的时候，那么摄影的意义又在哪里？
自始至终我没有说过“模仿”这两个字；模仿是有意识的，潜意识里没有模仿。对偶像摄影师图像的崇拜，会形成一种潜意识，这个潜意识调节了条件反射的强弱和大小，它不但肯定动机，有时候它还直接参与动机。摄影的意义就是记录影像；记录什么为什么记录怎样记录，那是摄影的能力和功效，和意义不是一件事。
问：拍出来的东西都是一个调调的翻本。只不过内容时间不同，那么除了娱乐自己，它有没有更高一层的意义？
为什么没有？艺术品存活，复制是非常重要的一环。没有赝品就没有真迹。比如音乐作品可以被一代一代地演奏，诞生伟大的演奏大师；美术作品可以大大方方堂而皇之临摹，拓碑；摄影为什么就不能？表现、演绎、戏仿先人的伟大作品，是为了让作品世代流传。比如，第十个*成为一代名摄影家，因为他擅长再现寇德卡，还有萨隶曼；还比如你说的Stan*，他的伟大功绩在于不但精准而且创造性地表现了松尾芭蕉。这些个没有意义吗？
问：为什么K1973*说stan是中国摄影界的松尾芭蕉？？为什么Stan就不能是Stan他自己？
要证明自己的价值就一定要做自己，这种说法今天看来略显迂腐，不做自己就没有价值？个人价值与是不是自己已经不是等号关系。第十个是自己有价值，第十个不是自己说不定更有价值。个人价值发展到今天，衡量标准翻天覆地：没有或不能被利用的个人价值才真正是没价值。
问：所以您说的这个“潜意识反射”我可不可以理解为贬义？
它是生理学名词，中性。我使用过程中把它当作功能性，有时是物理性名词。我一丁点都没当它贬义。
问：你看到一个景决定拍张照，以及按快门的动作，都存在一个“选择”的问题。你选择怎样的内容拍，以及你选择怎样的方式拍？什么因素促使你做这些选择？潜意识反射？源自于他人的外界的“图像映象”？还是自己的审美起作用？理性的也好，情感的也好？
条件反射嘛。意识行为（有意识和潜意识）一起作用了嘛。
问：就是说人们通过自己的潜意识在不断的复制复制再复制？潜意识变成了另一个图像复制品的机器？媒介？
这个提法有点新。用“动力”是不是更恰当呢？
问：如果说间接经验导致产生类似的照片。那么直接经验呢？
能这样分清的，大概只有超人。他们是纠集在一起的，你中有我我中有你。让人绝望。
问：作为人类爱恨情愁的感受都是相通的。
真让人动容。是的，人类的情感和感受同样是可以传染的，这个不要疏忽。
问：通过直接经验拍出来的相片不是也“类似”么？
很遗憾，人类的情感归纳起来也就那么一二三；你能拍出七八九吗？
问：就好象有人说，后来所有的戏剧都在变相的复制莎士比亚。
我好奇莎士比亚复制了谁？肯定有不止一个人知道，愿意聆听。
问：你觉得是什么导致产生新鲜的货色？不是绝对的，是相对来说。
“Gehry说，没什么是新鲜的，除了科技的进步。” 我同意。
你看到了别人看见的景象，大多如此。 这不是危言耸听。
一个拐角，一棵树，一个眼神，一斜光影，一幢阴霾中的房子，一个姿势。
都可能刺激你的潜意识映像库，唤起你的影像记忆。然后你不自觉跟着意识走，找“你认为”的“最佳”视角。 终于你对焦到你映象库的那个形似的状态，你狂喜，按下快门。这是一个愉悦的，令人振奋的尴尬性瞬间。
荒诞吗？一点不。现在连家用数码相机都能做到自动搜寻脸部区域对焦点。
机器是人设计的，机器的记忆是人大脑记忆的千分之一。你还怀疑人脑的自动记忆搜索功能吗？
问：喜剧么？我怎么感到是悲剧？
对你来说是悲剧，因为你致力于创造。而对大部分普罗大众或艺术爱好者来说，那就是福音。
那就是“你看看，我也能拍出大师作品”的价值所在。也就是永无穷尽的自动影像记录器研发生产的动力所在。 也是图片库、图片书、图片论坛欣欣向荣的生命所在。
喝酒壮胆，提出一个预言：大师模式记忆卡。
布列松卡、寇德卡卡、杰夫沃卡，爱狗斯顿卡。
风格、影调、构图编程模式块，输入记忆卡。你买了“爱狗斯顿”卡，装进自己的数码机，打开开关，选择人物或者风景。 然后只要端起相机，你无论怎么拍都是爱狗斯顿。你付了一百不到美刀，预置了爱狗斯顿，透支了大师一生心血。想想也太过划算了。
不久将来，街上你会听到一个气咻咻声音说：下次买寇德卡，废了这张狗屁布列松。
问：Adobe Painter 不就已经有 Van Gogh 效果的 Filter 。MAC 的Photobooth 也能拍出Andy Warhol的效果了。真的是象Gehry说的，没什么新鲜的了，除了科技的进步。那照你这么说“自己”哪去啦？没“自己”了？
自己在，每天吃喝拉撒一件不少。我没质疑你拍的照片，我只是说那照片里有你潜意识的作为，而潜意识里有许多别人的东西。你拍的照片终究还是你的。哲学的痛苦是很多时候自己不是自己。
问：如果怎么都是“复制”，那我们再举起相机拍的理由和意义是什么呢？
复制。
问：既然需要表达的都早以被表达过了，为什么我还要再表达一遍？又未必能比前辈们表达的好。
我爱你。永远说不够，永远爱听，永远不厌其烦。
问：看了那么多这个家那个家拍的东西，再回头看看周围人拍的东西，真的是象您说的“这个样子”，无论是潜意识还是有意识都能看到某个家的路子和风格，做一个中国的某某某有什么意思？对个人来说可能有意义，满足了兴趣爱好，表达的欲望，虚荣的表现等等。那么往大里说呢？加剧整个世界的图像泛滥？就象物质一样过度生产和消费导致无限度的浪费？如果这样不如不拍。光欣赏别人就足够了，这并不影响你对摄影的爱好啊。
能做中国的某某不简单。说某某名字不难，你知道上帝造他多辛苦，感谢主。当我们今天说罗伯弗兰克，说寇德卡，说爱狗斯顿，说泰瑞理查安德森，说姐夫墙，如数家珍地象数叨邻居一样，这种亲近意味着贪欲。今天是礼拜六，恕我不敬。
问：早起，窗外在飘雪，真美那姿势。我拿起相机(数码)拍了几张，打算晚上写日记的时候当题图。自然雪被无数人拍滥了，但这是我自己的生活记录。它展示了我自己的生活的一面，比如看我日记的人就知道我窗外看出去的是怎样的雪景。我把这行为叫自娱自乐吧。
但当“摄影”提高到一个更高的层面。当我们把自己当作一个“创作者”(这词听上去有些矫情)。创作出来的东西最终是打算呈现在大众面前，甚至最终进展览馆博物馆里去的时候。这是否要涉及到一个“责任”的问题？
摄影是工具，有一天摄影产品混进了艺术市场，卖了钱，摄影才堂皇地叫做艺术品，跟早期画神像和贵族肖像的画匠一样，不然永远是新闻报道图，身份照片和旅游留念图片。高是高了，但基本属性没有变。未来几年，摄影工具性回归的走势愈加强劲。这跟科技有关，跟科技应用与普及有关。哪一天拍艺术照的摄影师没饭吃了，你去骂以太网，骂数字处理器。所以别揽责任于胸中，展览馆博物馆过几年也快拆光了，这种劳神费事花钱不讨好的老派场所一定会被新媒介代替。后代有责任传承，但没耐心守灵。
问：就在今年，这边的一个艺术机构有个知名艺术家的行为艺术表演。仍旧是裸体人身上涂满了油彩，在白布上“做画”，只不过他是被一匹马拉着。so..... 这样的陈词滥调，以不同的方式说同一句话表达前人们早已表达过的同一个意思。这样的行为对公众能产生啥意义？
“知道”的意义。
没有规定艺术必须开天辟地，每一次表演都必须前无古人后无来者，它是文化娱乐活动。惊世骇俗大家起立，完美演绎集体喝彩，精到复制掌声四起。这是文化生活的方方面面。再说人由着性子往白布上撒欢，到由马拉着亦步亦趋，这意思的确转变了，它靠反诘前者的意义成为意义，不能断然说是“同一句话”“同一个意思”。
某人插嘴：潜意识要能随便你摸一下就能感觉到，还能在有意识的情况下识别它甚至体会它，那还叫潜意识么？
潜意识不是拿来摸的。你想说潜意识不可识别？那你就否认了一个悠久的学科。你好大胆子。
某人插嘴：盲区不妨可以解释为基于个体经验的习惯性观看，无论这里的习惯是来自智识的还是记忆的。我的理解是过于单纯的动机，形成了盲区。
你在自我解释。
某人插嘴：假设拍照是有意识状态下的行为，那你一定是体察不到潜意识的。潜意识只能通过某个情结对拍摄过程施加影响。就算自己往回推，顶多也只能知道这个情结它是啥。
有意识和潜意识是纠集在一起意识的，自己反证了自己的第一个问题，潜意识就是一种意识。意识作用于人的行为，不用通过啥啥情感中介，更没有过程，直接、瞬间。往回推？你以为科学是普鲁斯特？
某人插嘴：如果某人说他能意识到他在拍“自己的照片”，那我倒要怀疑，这个所谓的自我，有多少成分是真我。
因为没有这个本领，所以才提出这个问题。没人能超过上帝。我压根没打算鼓吹先念论。
某人插嘴：拍吧拍吧，浪潮的前面和后面，都是泥沙，法克。
小资产阶级的伪虚无。发克。
问：起因是对摄影的爱好，大家努力学习看画册读理论。然后不知不觉跌到“间接经验”的陷阱里去了。而这个陷阱就象个旋涡，呈逐渐扩大的趋势，也象沼泽，你越挣扎陷的越深，你不挣扎也出不来。它将人的潜意识整个儿侵占的同时，把“直接经验”或者说“自己”也给吞食了。悲剧啊。
某人插嘴：摄影不仅是手指活动，还是审美活动。
是的。但是审美活动是意识活动的一部分呢？
某人插嘴：大师的潜意识里是什么呢？
估计还是大师。（笑）大师都是有特殊能力的人，不然就不是大师了。
问：我不拍了。我生孩子去。
这是很明智的选择。也许有一天你回答记者，感谢我的孩子，那是上帝给我的一个提醒......云云。
某人插嘴：你是不是也在拿自己的“间接经验”批评创作者的“直接经验”呢？
好像你说反了。
某人插嘴：大脑里塞满了不知被谁塞进来的各种乱七八糟潜意识？
潜意识是更生在大脑皮层里的意识。潜意识里的东西有部分是自己挑挑拣拣摄入的。强迫塞也有，上海徐家汇太平洋百货广播里小虎队歌曲“宝贝对不起”就算是，一首歌曲最后演变成顾客购物条件反射。这个连总经理也未必搞得清吧？作为商业营销新模式还上过大参考呢。
某人插嘴：你的潜台词：只有少数人，能处理潜意识的，才够格成为按快门的人。
能处理潜意识，那还叫潜意识？你小看我。
某人插嘴：关键是，你凭什么否认一个潜意识的价值？
潜意识作用产生了价值，无作用也无从谈价值。
某人插嘴：人的头脑决定性作用的不是内容，是思维方式，思维方式决定了人会做什么样的行动，进行什么样的判断，内容本身迷惑性最大了，一个人可以天花乱坠的说很多事情，但他的思维方式和判断问题的方式才是代表他观点的最终出发点。
能拉出什么样的屎，起决定性作用的不是屎，是拉屎的方式。那么我要问：拉屎的方式是依赖什么决定的呢？对不起，这个不雅的比喻。有一种蛊惑人的说法，就叫做方式决定论。最近的大萧条，是对这种新教条的有力驳斥。
某人插嘴：说到底，你怎么样看世界，怎么样按快门，不都是一个价值观问题么？
不对。是世界观的问题。
某人插嘴：你选择什么，摒弃什么，不都是你认同的东西和不认同的东西在左右你的思维么。
这才是价值观的问题。
某人插嘴：“狗嘴里吐不出象牙”。为啥啊，就是一个价值观决定了你的思路的走向，决定了你的本质。
所以，不要期待狗嘴里吐象牙，就像期待象嘴里吐狗牙。你比我还斩钉截铁认定本质决定一切。刚回答完这句话，网上看到一条消息，狗嘴里真的长出了象牙。英国伯明翰一个遗传研究机构公布的资料。
某人插嘴：你本质上就把持着一个价值观。大概就是艺术决定论吧。或者自我价值决定论。归根到底。我就是不同意你的这个经验决定论。
三顶帽子。我都接受，因为字面看上去都挺顺眼。
某人插嘴：按动快门的瞬间不是修炼出来的。取决于一个人的价值观，和如何看待自己与世界的关系。...而不是想法设法修炼意识。
又变成了一个不可知论者，价值观从哪来呢？看待自己与世界的关系什么途径？条件反射肯定可以修炼，比如冰火两重天。
某人插嘴：我关心这句话，用你十张照片的说法就是“拍十张没有一张是潜意识的流露，张张都是意识，这才是严格意义上的艺术创作"。
这几乎是光天化日下的强暴。我的原话是：那意味着十张照片里必有一张不是“自己的”，那是谁的呢？那是潜意识制造的，那是大脑意识里的映像的条件反射。请注意自己的还有引号。怎么就变成“十张”里面“张张都是意识”还“严格意义上的是艺术创作” 呢？
问：以我自己举例啊，我为啥还要出来学习，是因为“间接经验”还不够么？（教育算的上是间接经验吧？）
你渴望直接经验。
问：如果说“间接经验”跟“潜意识”有关，那是不是“直接经验”跟你这里的“意识”有关？八天引用的您这句话里的“意识”是怎么来的？“间接经验”的堆积？量变导致的质变？
我只是拿直接和间接经验来说明有意识和潜意识的关系，没有企图拿他们来搭桥。他们之间不是单纯的对应关系。
问：不是任何人的任何意识都是严格意义上的艺术创作吧？您这个“意识”前是不是得给个定语？
艺术创作只是人的一种意识行为，不是每个人的必要作为。意识里有N多成分，你倾注在摄影里多些，那么意识里映像的那部分就相对活跃。
看到侯登科的一段日记，吓一跳，你看看他说了什么：“我的摄影，我和摄影，完全保持了一种行动上心理上的联系，保持了一种无言的默契关系。探索它甚至思考它应该怎样或者它是怎样几乎成了一件不相干的事，成了多此一举的事。我和摄影彼此缄口不语的只管向前走，走到哪里，该怎么走成了一个不用言明的问题，成了一个无意识的行为，最多，当我处于矛盾和疑虑时，当我无力再风急火撩地向前走时，只须叹息一声它――摄影，就够了，它只须一个无声的回应――慢慢走吧，就行了。但是，在这种不用言说的关系中，在这种不言不语的同行中，又间或存在着一种难言的隐衷或者苦涩。仿佛它是一块禁地，谁也不愿踏进它，仿佛它是一个包容着全部人生奥秘的沼泽地，踏进它就会缓缓陷下去，就会终于陷入绝望之地似的！摄影之于我，是反射我心灵话语的镜子，我即能看到一个熟知的我，也可以看见一个陌生的我，就如同我也是一面镜子，同时我能映照出一个熟知和陌生的摄影来。这是一面破裂成鳞片状斑斑驳驳的镜子。” (侯登科日记1994年3月30日)
我由衷地赞叹，我把其中比喻和象征抽去的话，你会以为我在翻译老爷子的话呢。
又突然翻到1993年中国电影出版社出版的小册子《我需要的一点现实》，法斯宾德说一部影片是如何产生的，里面有一段说法：有一次，我突然闪过一个念头。如果我拍完一部片子以后，人们说：‘这种东西早已有之’，而且事实的确如此，那将如何是好？在波鸿的时候，我曾有这样一个构思，说的是有一个写小说的作家回到鲁尔区后，和一个小酒馆的老板娘一边过日子，一边在撰写一部长篇小说。在整部影片里，观众都能看到这个人的确下了苦功夫，每天奋笔疾书，写作10到14个小时。小说脱稿以后他才发现，这个题材已经被人写过了。这个念头成年累月云绕在我心头，后来不见了踪影，大概已经被挤进我的潜意识里去了。
问：那什么是把“自己”从沼泽里拖出来的那根棍儿呢？
除了这个问题我答不上来，其它问号我基本都汇报了。谢谢你不知疲倦地卖萌。我的原意想扯庄严*的，竟伸出这一路扯了十天。到此结束。
*皆为中国新摄影风云人物
文字 ©苏利文
2009年5月
网友评论