鲁迅先生的文章，今天你读了吗？
《呐喊》被称为国现代白话小说的开山力作，国人必读的自省文章。
而里面的每一篇文章，都担得起这个荣耀，每一篇都是经典。
鲁迅先生的第一篇小说《狂人日记》发表于1918年5月，作为第一篇白话小说，一经发表，立刻引起了轩然大波。
那时的中国，军阀混战，民不聊生。清朝几百年的低压统治虽然被推翻，可是封建思想的余毒却没有得到清除，除了起来革命的一些先进同志，大多数的老百姓还处于愚昧无知中。
鲁迅先生弃医从文，能在1918年就写出这样的作品，犹如混沌中的一把利剑，直击黑暗的时代，从此开启了白话文写作的革命。
《呐喊》共收录鲁迅先生14 篇文章，《狂人日记》置于开端，借用狂人的话，来打开这混沌封建社会的一角，给黑漆漆的屋子透出来一丝光亮。
“几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
全文以日记的形式用第一人称说出，让人不由疑惑，这真的是疯子吗？分明是借疯子之口说出大多数人想说却不敢说的真话。
文章的最后一句请求发人深省：救救孩子……
突然想到，现在的社会，有没有“吃人”呢？大约是有的吧？
家长管控着孩子必须上多少辅导班、兴趣班，孩子很累，但还得去不能有意见，这可不就是“吃人”吗？
很多公司里老板普遍要求加班，到凌晨甚至整夜，都是家常便饭，很多员工说几乎每天都加班，老板看到员工加班，才感觉自己的钱没有白发。如果员工五点或者六点下班，就像白拿了工资一样。
所以报道里会有，某某公司员工半夜猝死凌晨猝死。
可是员工敢提吗？没有一个人敢直接给老板说“我的工作做完了，我要正常下班”。哪怕做完了，也要做出加班的样子，也要和大家一起呆在公司熬到半夜。
当加班成为一种风气，可不就是“吃人”的风气吗？
可是，真的有意义吗？
第二篇《孔乙己》，没读之前，脑子里记的最多的就是读书时学过的：“读书人的事，能算偷吗？”“多乎哉？不多也”、“回样有四种写法，你会吗？”
一个迂腐的旧读书人形象出现在眼前。可是，读书人，真的都迂腐吗？读书人就只有科举一条路么？
不由得想到刚读过的《富兰克林自传》这本书，富兰克林一直酷爱读书，18世纪初他在当学徒期间，就把钱和时间都省出来，吃最简单的饭菜，工作之余的时间全部用来读书。
富兰克林读书，是为了自己变得更好，为了做更多便于周围的事，为了推动社会进步，所以他的读书是把书读活了。
他不和工友一起喝酒取乐，但你能说他是迂腐的读书人吗？
而孔乙己读书，则是为了考取功名，一旦失利，也就失去了上进心，他自暴自弃不思进取。读书人也能找到挣钱的工作养活自己，他的一手好字也能谋生，可是他呢？得了钱后只想着喝酒麻痹自己，又如何能被人瞧得起呢？
对这样的人，同情也不会有结果，其实他的好结局就是得努力奋斗，有一技之长先积累原始资金，再叠加。有双手，能勤劳，又怎会只能靠偷盗和典当吃饭呢？
可是他却十分缺乏进取心，好吃懒做，所以鲁迅先生已经给出了他的最好结局：死。
这并不是读书带来的弊病，而是他个人的原因。想起宝宝姐说：在我们未成年之前，成长是父母的责任。但在成年之后，成长就是自己的事了。
他已经成年，应该对自己负责。读书给了他开阔视野的机会他却没有好好利用。同时代的很多读书人，都起到了很好的带头作用。而一个时代的向前发展，读书人起的作用也是必不可少的。
可怕的不是读书，而是读死书。
突然想到了现在的农村，过年期间在村内看到了很多十几岁的年轻人，本该上学读书的年龄，却早早辍学在家，游手好闲、好吃懒做，在家呆的不耐烦了就出去打工，挣的钱几乎不够自己的花销，理所当然向父母伸手要。
等到了结婚年龄，自己没有积蓄，还需要父母倾尽所有盖楼房并花费高昂的彩礼把媳妇儿娶进门，之后再出去打工让小两口在家吃喝享乐。
有了孩子后带着孩子一起啃老。父母有养一个儿子变成养三个人。头发花白的老人还要出去辛苦工作挣钱，可怜呐。但他们却没有认识到这种循环的根源在哪里，只归结为一句自己没能耐给不了孩子更好的生活。让人忍不住叹一声：哀其不幸，怒其不争。
相对来说，读书的农村孩子命运则改变了很多。他们身上那种向上的劲头强的多，所以他们努力向上生长，给自己孩子更好的读书环境。
所以，能说读书不好吗？观念的改变还是需要读书来更改。
《药》里的“人血馒头”则让人毛骨悚然。一方面让人体会了底层百姓生活的艰难和无奈，另一方面也表达了对愚昧的批判。
革命者的鲜血被刽子手拿来卖掉，可以说是连死都没放过。只好祈求，但愿吃了革命者的“人血馒头”后能在精神上变得开化点不再那么无知，也算不辜负流的一腔热血了。
可是，小栓却最终死了，只有他的坟和夏瑜的坟邻近。
《明天》里的悲剧意味更浓了。未来有无限可能的孩子宝儿死了，周围的所有人都是那么愚昧无知、无情无义。
下一个来叫醒他们的人是谁呢？
黑漆漆伸手不见五指的夜里，有人在沉睡，有人在装睡。
但，黎明总会到来！
人们都在等待那划破长空的一声呐喊！
网友评论