张和为何去追，奉了谁的命令去追，书中没有详细的记载。
那么陈寿为什么对张和的死记述的这么含糊其辞，我们来带着这个疑问再看一下位略跟资质通鉴，位略对漳河的死因记载就比较详细了。亮军退，司马宣王使何追之？合曰，军法为城，必开，出路归君勿追。宣王不听，何不得已，遂尽蜀军程高不服弓弩乱发，始重合璧。位略中就非常明确的告诉了我们，张和是受了司马懿的将令才去追击诸葛亮的，而且张和也料到了诸葛亮会在此地布置伏兵，他劝司马马怡不要去追击，司马怡不听，张和无奈领了将令，结果这张和在追击的过程中就领了盒饭。而资质通鉴同样引用了位略中的记载量，以梁晋退军，司马懿遣张和追执。
所以对比这 3 本史书，唯独陈授的三国志中缺少了张和是受司马懿将令的记载，这是为何？陈寿的三国志成熟于西晋，陈寿本人又在西晋为官，那你说这陈寿吃着人家司马家的饭，对司马懿的重大指挥失误不予记载，这不是很正常的事吗？所以说陈寿对张和的死写的含糊其词，是陈寿有意在为司马懿掩盖失误。
那么我们在史书中就可以确定一点，张和去木门道追击诸葛亮是受了司马懿的将领，但是你张和在知道有埋伏的情况下，为什么还要舍命去追杀？如果你知道这是司马懿给你设的一个坑，你做做样子撤回来不就得了吗？所谓数将在外，军令有所不受，张和他可是三朝元老，曹位的名将，他当年在街亭大败马谡，这个事儿咱们就不说了，就说诸葛亮第二次北伐围攻陈仓之时，张和神机妙算，他说诸葛亮十日内必然会因为粮断而退兵。结果诸葛亮果然跟张和撂的是一模一样，因为自己粮断而而撤军。这样能谋善断的张和岂会是司马懿一个将令就能害死的？如果司马懿真的一道将令就能将名将张和给害死，那他后来就不会被曹爽排挤出朝堂了。
司马懿在跟诸葛亮对峙中，被魏国的将领魏平等人嘲笑为魏属卢虎，这种嘲笑对于司马懿在军中的威信是相当不利的。司马懿这半辈子几乎都是军旅生涯，军队就是他最大的资本。那你想想，凉州诸将都这么去嘲笑他了，他不需要一场胜仗来证明自己吗？于是这个大晋宣王司马懿就出城挑战诸葛丞相，结果被吊打了一顿。
据史书记载，司马懿的大军被诸葛亮斩首了3000，还损失了不少的武器铠甲，这时候司马懿在军中的威信，他掉到什么程度，你就可想而知了。如果你是司马懿，接下来你会怎么做？你是不是要挽回自己的威信？是，是不是想告诉朱军，我坚守不出的策略，那绝对是正确的，并不是我司马懿指挥失误，诸葛亮，不光是我打不过，换个人去也是一样。诸葛亮一生用兵是极为谨慎的，他在撤军路上设置伏兵这种事，像司马懿跟张和这些战于用兵之人肯定是能料到的，那么司马懿还要坚持让张和去追，那么只有一种解释，就是司马懿想要的并不是一场胜利，而是失败。不管你张合是做样子撤军回来，还是你真的被诸葛亮击败，都能证明他坚守不出的策略是正确的。并不是我司马懿未属如虎，而是只有坚守不出才能让诸葛亮退兵。那么你想什么人追击才最合适你纵观卫国的军营，还有比张和威望更高更合适的人吗？所以司马懿的目的，他是想让张和吃个亏回来演给全军看，但是没想到张和却因此丧了命。你要记住，这人世间的事，它不是计算机程序，不可能什么事都计算得精准无误。所谓是刀剑无眼，张和当年被张飞打得仅剩十余人的时候都没有丧命，那么在张和知道诸葛亮会埋伏的情况下，司马一又如何这么准确地算出他必死？
网友评论