缠论中的笔、线段、中枢等是必须的吗？
缠论是什么？
缠论是套理论体系，既然是体系，体系笼罩之下，解题的方法自然不止一种。只要符合理论即可。
那么，缠论的理论是什么？
肯定不是笔、线段、中枢等这套概念，这些只是缠论解决问题的方法之一，也就是佛法中的法门之一。
佛曰，成佛36000种法门，缠师创造并选择使用的笔、线段、中枢技术等只是其中之一。
下面的转载文字，是明白人的明白话，其成就者已是罗汉菩萨身了。
缠论分解了走势的结构，但这只是认识走势的一个方面，而在缠论早期，缠中说禅用一段话总结出了走势的本质：
“本ID的理论中，有一条最重要的定理，就是有多少不同构的自相似性结构，就有多少种分析股市的正确道路，任何脱离自相似性的股市分析方法，本质上都是错误的。本ID理论的哲学本质，就在于人的贪嗔痴疑慢所引发的自相似性以及由此引发走势级别的自组性这种类生命的现象。走势是有生命的，本ID说‘看行情的走势，就如同听一朵花的开放，见一朵花的芬芳，嗅一朵花的美丽，一切都在当下中灿烂’，这绝对不是孔男人式的矫情比喻，而是科学般的严谨说明，因为走势确实有着如花一般的生命特征，走势确实在自相似性、自组性中发芽、生长、绽放”
而后面的缠论所描述的结构分解只是众多自相似性之中的其中一种，而且这种自相似性的在运用上也没解决反复背叛和小转大的问题。
对于走势本质问题的描述，亿安科技作手在缠中说禅所提出的技术来自于自相似性的基础上更进了一步：
“来这里的大部分人，和当年到缠中说禅那里去的一样，受过数学思维训练的终究是少数。比如大家经常争论的东西其实根本没有争论的必要，现在大部分糊涂之辈争论的焦点就是数学里的a0=多少，这完全是可以自己定义的，而一个理论的伟大与否从不在于a0定义成什么，而在于定义a0后的规则，也就是an=f【a(n-1)】，而这层函数的关系才是一个理论的高度能达到多少的根源，比如众人熟知的波浪理论，本ID之所以看不上这理论，不是因为其五浪向上反手ABC向下这个初始的a0不好，恰恰相反，其初始的条件设立的形态往往大都满足市场的某种静态形态，其最大的缺点在于设定an=f【a(n-1)】这个规则的时候的似是而非，比如在严格的数学分析里，an=f【a(n-1)】这个规则在a0成立的前提下是必然成立的，而波浪理论出现C浪走出失败浪这种现象恰恰是其an=f【a(n-1)】这个规则设立的不好而造成的，其实这才是波浪理论似是而非的源头，C浪失败这一现象反证出规则的不合理，而这点是绝大多数人不明白的地方。还有什么时空周期理论、混沌操作法之类的技术分析，其缺点基本上都是由于an=f【a(n-1)】这个规则设定的不合理造成的，和a0是多少没多大的关系。
股市中的a0大都是从形态和动力两者入手，但一个好的a0一定会有共性和异化性，比如本ID解释的缠君新笔定义，就会使得这笔在异中求同，同中求异。这大部分学理论的人是领会不到的！
股市的操作理论，任何人都可以设计，不是就缠中说禅或者亿安科技作手可以，任何人都可以，而设计的方向在本文已经阐述的很清楚了，一个合理的a0是前提，但关键的是an=f【a(n-1)】这个规则，a0是很简单的，任何猫狗都可以弄个a0出来，但an=f【a(n-1)】就是考功夫的事情了。比如本ID的井论，a0本ID用的就是缠君设计的，但本ID理论之所以划时代，是因为本ID设计了一个很有实战意义的an=f【a(n-1)】，任何不明白此条的，不过是被趋势趋势之辈，离引领趋势还远着呢！
本ID这里再金针度人一把，任何一种好的分析方法，本质上都是源于同构性的内涵，这点缠君当年说过，而同构性的表达工具是an=f【a(n-1)】而不是a0，也就是说要设计出一个好的分析工具的关键是an=f【a(n-1)】这个规则和同构是产生一一对应关系的！比如本ID的井论，只要是连续交易的品种，在a0确立后，给出an=f【a(n-1)】就能使所有走势都在动态中表现出自相似性，而引入力度分析后对操作而言就有可以操作和不可以操作的对象，而可以操作的对象必然是同构的，也就是表现出多头井或者空头井！而期货或者权证之所以难本质上有交易品种可以随时开平仓的原因，但更深层次的原因是其品种的有时限性，也就是一个合约有到期的一天，所以其同构性大都表现的不稳定，即该品种刚上市的时候和快退市的时候市场交易者的心态是不同的，而走势不过是人心合力的结果，同构也不过是人心同构的结果，所以在这些品种里很难找到一个稳定的同构性，所以操作上就会有难度，这点，基本上是没有人明白的！本ID这里愿意说出来，也是希望诸位能从根上认识这个市场，虽然最后能设计出好的理论的人可能没有，那就权当本ID记录一把吧！毕竟本ID也有生老病死的一天，而这些发现是应该归属于全人类的！”
亿安科技作手针对没有数学基础的受众，明确了自相似性的表现在于a0和an=f【a(n-1)】，也阐明了两者在一个理论之中的位次。实际自相似性也就是这样通过循环定义来描述的，理论的高度由循环的规则来决定，而操作的便利性却在于a0的选取。这里面a0并不是不重要，而是非常重要。
轮回理论中有一段话，“就是某个阶段的高点与低点的连线，在波浪里面称作为一浪，在缠论里面称作为一笔，其实我也不知道是波浪盗用了缠论的笔，还是笔盗用了波浪的浪，反正本人光明正大的说，本人盗用了波浪的一浪或者缠论的一笔，也或者谁都没有盗用谁的，因为股市本来就是那么几个K线组成的图形罢了。”
这里面可能细微之处和初学者很难解释清楚，实际波浪的浪、缠论的笔、轮回理论的轮回线、太极理论的原点线、Xabcdef的X都是不同a0。缠论改进了波浪理论的递归原则，而轮回理论实际沿用了大部分缠论的走势级别结构递归原则，而改进了a0。
笔作为缠论的a0，是使用数K线来定义的，无论是老笔、新笔，本质都是用一个清晰固定的框架来定义了笔的划分，没有任何歧义。这种定义方式本身和macd黄白线穿0定义没什么不同，无论如何改进都会遇到划分和事实不相符的地方，只是出现频率高低而已。
轮回线实际改变了a0的定义，没有让再去数K线，初学者可以看macd，而实际还是用次级别走势来定义的。换句话说，轮回理论定义的轮回线和走势结构是使用了循环定义，轮回线就是次级别的走势结构，用次级别的轮峰、轮谷线或对峙线来界定结束位置。这样做最大的好处就是极少出现笔那种与事实相差甚远的问题，坏处就是对初学者来说要划分轮回线太困难。
太极理论的原点线，我还没有很清晰的认识。原点线就是轮回线，但是要求有正确的起点和终点，看起来就很像是Xabvdef的X。X作为a0，以现在的认识，永远不会出现与实际走势相背的问题，而且配合数字因子可以准确的知道起点和终点，划分也不会造成歧义。
1.2.an=f【a(n-1)】
缠论使用了背驰这个递归工具，将笔发展为走势结构，衍生出级别而扩展至整个K线走势范围。这个递归有两大问题。其一是反复背离的问题，缠中说禅始终不承认反复背驰，只认可反复背离，他认为背驰点只有一个，找不准是不懂动力学，但从未详细定义过背驰，还是macd辅助。其二是小转大的问题，对于这个问题，缠中说禅承认，并认为可以使用第2、第3买点来解决。
轮回理论沿用了大部分缠论的递归规则，加入了成交量等。对于缠论的第一个问题反复背离，加入了本级别轮谷线/轮峰线的站稳/跌破，过滤掉了背离造成的次级别波动；而对于小转大则引入了突破买点来解决这个问题。
轮回理论虽然进行了大幅的改进，但是仍然没有说清楚反复背离会反复到哪里，小转大在什么情况下会发生。
XY-abcdef，可以完美的解决这两个难题。XY-abcdef这个写法本身就蕴含了递归定义，这里面重要的是X/Y，可以说abcdef并不重要，只是和次级别或次次级别的X/Y有关；重要的是abcdef之后可以推断下一个X或Y的级别。
缠论中描述了走势必完美，将走势分割为上涨、下跌、盘整三类，一类完成之后必然转为另外两类，比如上涨完成了就是盘整或下跌。但是如此定义是有前面2点缺陷的，XY-abcdef走势不需要如此对走势进行划分，也就是上涨完成之后可以是上涨，而不需要是盘整或下跌。
一条完整的轮回线总是由一个或数个驱动力轮回组成的，驱动力轮回只能是XY，而不会是abcdef。这里以3067-2132的走势为例。
如图，3067-2132的走势，缠论或轮回理论的同学很多划分为5条或7条轮回线。但是按照XY-abcdef的走势，这只是一条轮回线，这条轮回线的驱动力便是3067-2610，也就是图上红色轮回线，这条轮回线总共包含了3次驱动力结构。
同理，3067-2610这个驱动力轮回线，内部也包含了绿色的3次驱动力结构。那么绿色轮回线和红色轮回线都是驱动力，但是它们的级别却是不一样的。
网友评论