逻辑

逻辑，冒昧，疏远，采访

逻辑。实打实说，这词我真的不想写，知道写不好，因为我对“逻辑”二字的具体含义，具体所指一团浆糊，不知道它可以让我往哪里联想。虽然口语里人们常常说到这两个字～“你说的话没有逻辑”，“你这文章逻辑混乱”，等等，挺简单的，但“逻辑”这两个字的形态不知怎的我很讨厌，逻，辑，让我头脑一片空白，原来据说它是从外文译过来的，只表音，不表意，这样就不符合中国人的习惯，就象“圣约翰”“卡丁汉”“纽斯顿”“华莱士”这些西洋名字让我无法联想。这词的翻译水平是最差的一个，最后它还挺有名。

为了准确把握“逻辑”二字的含义，刚才我还特地点开百度看了好大一会儿，查看相关资料，还有几段视频，讲解人说了半天，其中一个人还举了一个实例，说某地一个酋长要考考10个仆人，什么头上白帽黑帽的，指令先各自准备3分钟，列队，谁说错了就杀掉谁，结果这10个人因为逻辑推理能力都很强，说的全对，全活命。由此证明掌握逻辑推理的作用非常了得。那10个人又是怎样进行逻辑推理作出正确回答的，根本听不懂。

上述实例能证明我的逻辑能力不行吗？1987年下年我第一次参加自修大学考试，两门课考试里就有一门是“逻辑学”，最后我考了84分，高分。我在考试前非常担心不及格，对“逻辑”二字有恐惧感。结果试卷题目很简单，不就是一般性的很好理解的常识，如此而已，虚惊一场。原来就是“逻辑”这两个字搞的虚张声势，狼牙舞爪状。

但是应当承认，在那厚厚的一本《逻辑学》的正规教材里，有很多很复杂的让我害怕的习题，其中有诡异的凶案，要你从多个嫌疑人的话语里判断谁在说谎，从而找出真凶来。看了一头雾水，没办法。还好考卷里只有最后一题是这种题目，否则绝无及格的可能。

哎，逻辑学学得非常好的人，这些难题就是他们显本事的时候了，深奥的学问就排上了用场。那么显然，同样是逻辑，有生活里的常用的简单的逻辑，可以称它为“生活逻辑”；还有研究性的高难度的逻辑，可以叫它“科学逻辑”或叫“专业逻辑”，断案的大概就是“刑侦逻辑”，这是我的理解。文学创作，遵循的是生活逻辑，有这个就够用了，数理化知识系统是用科学逻辑推演出来的，它精密深奥得多。据说电子芯片就是依靠数字逻辑设计出来的，非常地繁难。

庆幸我自己不是从事科学研究的，那太费脑，懂一点生活常识我就可以写写文。但各种生活常识汇集起来，它也是一个庞大的逻辑系统，说或写一小段话，不难，不会有毛病的，但是写一篇长文，乃至一本大书，要做到逻辑顺畅，上下衔接自然，入情入理，无可挑剔，也非易事。从逻辑推理的角度上来说，很多人的文章根本经不起推敲，顶多叫“差不多”而已，没有绝对的说服力，所以有了“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的说法。连世界级的大文豪莎翁的文章都是这样的效果，说明他关于哈姆雷特的刻划文句丶篇章也不是非常严密的逻辑论证式的，“差不多”就行，最后并没有一个必然的结论，你想怎么理解就怎么理解好了，都不算错。这就是文学，说它再厉害，也不可怕。而科学研究呢，嘿，你一个数字丶一步逻辑推论弄错了，很可能导致全篇论文或一场实验都谬误千里。

我今天早餐饭后，右手食指一个关节突然痛得很，握不紧拳头，心神不宁，不想写文，没事就看自己老早的旧文，看了10好几篇。看得挺仔细，从昨天到今天心里还一直装着“逻辑”两个字，我从始至终带着挑剔的目光，像看别人的文章，看究竟有没有毛病，特别是逻辑上的毛病，也就是上下过渡是否符合常理。还不错，真的，自我感觉良好，有的很好，哈哈，真的没发现明显的漏洞，都挺自然和谐，生拉硬扯的极少。其原因还是得益于个人一直坚持的纪实原则，我只写自己的所见所闻所感，小说式的空想捏造事实在我是绝对拒绝的，这事发生了就是发生了，没发生绝不虚构，绝不制造戏剧性情节。这样，一般就不会发生逻辑上的错误。小说写得好的人逻辑推理能力一定超强。

人有天生的逻辑推理能力，但有强弱之分。书本上的《逻辑学》传到中国来不过一百年，之前我们中国人难道就一直没有逻辑意识吗？没有逻辑意识，我们先人怎么会写出史记丶四大名著这样一大批伟大的著作呢？名著里面写的每个段落每个章节全部都充满了逻辑的力量（当然以前没有什么逻辑的说法），最后才这样精彩，这样令人信服，并永传后世。

谁的文章好，读了舒服，首先就是他的文逻辑严密，表述精准，加上语句优美，有个性，有知识性，角度新奇，无非这些。

哎，在这里写了3年多，近1200篇，感觉好像就算这篇叫《逻辑》的文章逻辑性最差，这是不是一大讽刺？原因自己还不大明白。

还好，长久以来我心里一直谨记着这样的写作信条～逻辑，人之常情，文章的第一要素。文章尽量做到合理地衔接，合理地递进，合理地发展，合理地结局，尽量避免思绪的混乱。

～哎，不想写怎么又写了，这合乎逻辑吗？