罗曼罗兰曾这样形容贝多芬“热情”奏鸣曲：
“像是火焰般的急流在花岗岩石的轨道上，孟布兰峰高耸在阿尔卑斯山上。”
无论是紧凑的结构与创造，或是汹涌狂暴的元素在蓬勃着生命力的音乐表情里的融入，整部作品迸发出的感情狂澜，都将贝多芬极富戏剧性的抗争风格发挥得淋漓尽致。
第三乐章回旋快板，使音乐回到了第一乐章同一风格的斗争中，而且，这斗争的程度似乎愈发猛烈。恐吓般的敲击式开头，经过一段犹如迷茫中渐渐觉醒并跃跃欲试的过渡，骤然爆发出了抗争的涌动，势不可挡。
很幸运，初遇这首奏鸣曲，是一位朋友在琴房的现场演奏。
三年前，刚高考完的那个夏天，那位朋友找我出来玩。天很热，那天下午我们在琴房租了一个小房间，他带了琴谱，一气呵成演奏了这首热情奏鸣曲。
记得琴房的老钢琴或许是很久没调音了，音色欠佳，然而并不影响坐在一旁的我被朋友的弹奏震撼到，听得几乎发懵：同样学了这么多年钢琴，我，我怎么就和他差距那么大呢？
当时在市区上的高中，我的琴，没有随着搬家搬到常住的房子里来，于是三年练琴基本上荒废了。
他示意我也弹一段自己擅长的，我慌慌张张拒绝：“不行不行，这真不行……”
“这是我这辈子都练不来的曲目。”
嗯，练“热情”是不可能的，这辈子都不可能的，不仅因为难度，也因为我对自己五秒钟热度的知悉。
这就是我听“热情”的第一个版本，这就是我对这首奏鸣曲的第一印象。
铺垫了那么多，其实我想说的，是自己对于音乐版本与第一印象的一些见解。
音乐，与其他艺术作品不同。作品被写出来了，创作只完成了一半，另一半，则需要演奏家的诠释来完成。
作曲家无法垄断自己对作品的解释。
之前一篇写到古尔德（Glenn Gould）独特的弹奏风格，他带来的不仅仅是表层的新鲜感——他的标新立异不是目的，而是手段。
在他的演奏背后，是深厚的素养以及对作品鞭辟入里的诠释，他用自己独有的方式传达自己对作品的理解，诠释音乐。
以及，他弹奏的所有巴赫作品都被我奉为皋臬，以至于听巴赫钢琴作品其他版本的演奏，甚至是改编为了钢琴曲的原版作品，我都会感到一种不适应的异样。
由于对他这种风格的接纳、适应、偏爱再到偏执，我在潜意识里，从此不大愿意接受其他演奏家对巴赫钢琴作品的诠释。
不仅是对古尔德，我这种“怪癖”适用于许多其他作曲家的作品：肖邦协奏和拉赫玛尼诺夫西协奏只听齐默尔曼，肖邦夜曲只听鲁宾斯坦，舒伯特的所有钢琴曲只听布伦德尔，莫扎特奏鸣曲和协奏曲只听内田光子，圣桑协奏只听吉利尔斯，交响曲的话，如果有卡拉扬版本那就是首选……以及，贝多芬奏鸣曲，我只听巴伦博伊姆。
那天，那位朋友在我发的古尔德那篇下评论，推荐了古尔德和布伦德尔版本的贝多芬奏鸣曲。我回去听了，却因为内心的执念，竟无法欣赏这两种诠释。
仿佛总有个声音在说：“不，不应该是那样的，那个音不应该是这样处理的……这里三连音太快了……啊不，这里颤音也太轻佻了，这里太缺力度了……啊这可不像贝多芬！”
偏见，我知道，这是我个人的偏见。
只是因为巴伦博伊姆的先入为主，给我塑造了一个“贝多芬奏鸣曲应该有的样子”——其实，它不存在——我们没有人听过贝多芬亲自的演奏。
不过，还是刘瑜老师说得精辟啊：不偏激的，那肯定不是爱。
转念一想，这也是个奇妙的过程。让你喜欢上某一段音乐的第一个版本，往往是你不能同等接受其他版本的理由，而这些版本的出场次序，或许是随机的，取决于你和它的缘分罢了。
音乐如此，许多其他事物亦如是，出场次序或许决定了它在生命中的地位，甚至由此，无可替代。
网友评论