相对于我们说的“暧昧”和“平等”，还有一种声音也经常在业界流传，即相较于开发而言，测试团队属于“弱势群体”。
尽管个人特别不喜欢这个说法，但是相信不少人的心里确实存在这样的想法，而且恰恰是一些测试人员自己也会有这样的判断。究其原因，很大一部分来源于不自信。
在软件行业，开发是作为创造者而存在的，创造者无疑是具有天然的心理优势的，他们显然该为自己的成果而自豪。与之相对的，作为护航者的测试人员，则在角色上有些边缘，尤其是价值认可上不够直接。
在职业环境中，要赢得尊重，必须要有相应的能力或者做出相应的成绩。开发在技术上无疑会比测试更具备优势，因此往往会给人以居高临下的感觉，很容易造成关系上的不对称。其实，测试人员大可不必自困于此，可以自强赢得掌声。
这里讲一个算是有点励志的故事，主人公是我团队早期的一员。作为新人加入团队，工作中总会和开发有所摩擦，但是一开始哪里辩得过啊，印象中还有辩哭的时候。每次讨论下来，都会有些委屈，偏偏又是很要强的性格。好在她个人非常努力，有不明白的总是诚恳地找人请教，哪怕是吵过的开发。慢慢地，她成为了业务系统的“专家”。
其时，很多测试人员找到心理优势，都是在业务系统的维度；因为作为创造者的开发往往着眼于单个模块，而作为旁观的护航者，测试往往会从更整体的角度去看待系统和理解业务。于是在某次重要客户来访的时候，我们内部推她去介绍和演示我们的系统，获得了客户业务方的高度评价：“和你们聊起来，特别有共同语言”。算是给自己非常有力度地正了名。后来，每次“吵”起来的时候，气势很盛，甚至一些不怎么占道理的场合，居然场面上完全不吃亏。因为，她不自觉地发现，可以和任何开发对等地交流了。几年前，因为个人原因，她离开了团队，也离开了测试行业。现在，她正在给P2P公司处理融资方抵押的资产。不得不给予敬意，至少这个活，我估计自己是干不了的。
回到我自己的感受，似乎从来没有受到过“弱势群体”的困扰。或许是我个人比较骄傲，天然地给自己增设了一层优越感。所以，和我合作过的这么多开发，大都能平等相处，同时我也能感受到对方的尊重。一方面，我自身的工作做的算是比较到位；另一方面，我比较喜欢做一些额外的事情，揽一些可做可不做的活。久而久之，会带来意想不到的影响力。
比如有一次，我觉得需求实在是不怎么清晰，干脆自己花时间写了份需求并画了原型图，结果就主导了这个模块的开发和提交；比如我们的项目经理有事的时候，偶尔会让我去做一下Backup，顺便“指挥”一下开发等等。有一次，我们同事去美国出差，给我带回来一段话：美国的架构师提到我们杭州的团队越来越成熟了，慢慢会有自己的主见，比如我时而会对他们说“不”。这个还是很让我吃惊的，感觉在我这边，他们倒是成了“弱势群体”了。
事实上，也确实存在测试占据道德制高点，而让开发成为“弱势”一方的时候。比如，流程约定只有测试Sign-Off了，才能推进提交和部署。因为流程设定权限的问题，测试（严格意义上，这个场景下应该称为QA）具备了权力优势，毕竟有“否决权”。但是，这个场景会很微妙。在软件行业，主流的价值观是崇尚能力、崇尚逻辑的，如果在逻辑上无法支持测试的否决是合理的，那么整个关系就会有隐患。比如这两年在公司里推QA Sign-Off的机制，往往会有不配合或者不理解的场景。粗暴的解决方式可以用行政手段强制执行，毕竟我们掌握执行的法器，而且如果找我出面的话，还有行政级别上的压力。不过我们采用的方式，依然还是回归到工作岗位本质，从逻辑上分析和陈述；哪怕对方心里依然不乐意，至少还是认可公司推行该机制的逻辑。
当然，我也碰到一些场景，项目组的测试团队非常强大，于是整个团队唯测试的骨干马首是瞻。
所以本质上，并没有真正意义上的“弱势群体”，都是在不同时间场合下的相对感受。而职场中的关系，最基础的是相互尊重；但尊重不会凭空而来，需要通过努力和能力来赢取。
网友评论