一起案例的判决，能引起全国上下公愤，折射的，必定是法律制度的不够健全。
相对于此案于欢是否有罪的结果，我们也许更应该希望看到，泱泱大国是否能抓住契机，直指立法执法本身，以追本溯源的决心，还国民公道、开历史先河，振扬国威。
变革总是新旧交替时的产物，牺牲流血不可避免。但如同雄鸡一唱天下白，更适应人们生存的法则，迟早都会出现的。
——3.26 历史学角度
这里面有个问题。为什么突然间这么多人对此案如此激扬愤慨，抱打不平。
一，此案含有侮辱母亲成分，且极其下作为人不齿，而肇事者虽死，不足以平民愤。如今的于欢杀人于法有罪，于情则是英雄。
二，此案判决无论与历史慈溪案对比，还是在世界上的影响，都足以掀起国民的耻辱心。所以于国家情操，我们更多的，不是挂怀于欢个人生死，而是担忧民族脸面。
三，以个人投射心理来看，与韩信勾践受辱不同，这里面有孝道，是难以超脱事外的。所以一般人很难对此作出原谅，更以此对外表示自己强硬的立场，来震慑他人。细想一下，无论出自什么心理，出自什么样的人之口，不原谅，支持于欢，都是符合个人所有利益诉求的。
综上三点，造成本案的特殊性。
——3.26 心理学角度
当事警察的麻木不仁，自然饱受诟病，可放眼全国，这难道不是一种常态？执法不严不切不硬，并不只是几个警察的问题，背后反映的，值得所有人担忧。
怎样论定具体案例不同之处，在论定后会产生什么影响，是法官的职责；情与法，理与法，究竟如何梳理关系，是立法者考虑的问题。
假设所有人都能坚守岗位，与时俱进大胆突破，像于欢这样的案例，大概很难发生。
——3.26 法律角度
我觉得这个角度是最难写的，也是最好写的。无非各种归类，忍一世，窝囊废；忍一时，不管怎样，也像窝囊废；拔剑而起，侠客风范。
如此而已。
所以在这个法治社会，这样的个例，注定没有第四条路，只能做个悲情英雄？这是时代的悲哀吗？
回到源头，辱人者何以如此张狂，如此肆无忌惮？
于欢是不幸的，他杀了人，犯了罪；于欢是幸运的，他被世人关注了。
——致那些更多的枉死的冤魂。
——3.26 杂角度
网友评论