开篇先给大家讲个故事：
事发1976年，有个双胞胎姐弟俩，那时他们才六七岁的样子。姐弟俩乖巧懂事，谁欺负弟弟了，姐姐也仗义的出手相救。
一天深夜，镇上所有的人都已经熟睡，天空突然闪出紫色的光芒，路边的电线开始"滋滋地"冒火，房屋都开始坍塌，砖块瓦砾不断的往下掉。熟睡中的人也都被巨大的声响惊吓醒，他们顾不得穿衣拼命往屋外跑，有的被掉下的瓦砾淹埋，有的被倾倒的机械砸伤，还有的被裂开的地缝吞没…...姐姐也在拼命的往外跑，手里还不忘紧紧攥着弟弟的手，可是还没等他们跑出门，巨大的石板砸了下来…...在房外的爸爸为了救两个孩子推开妈妈冲进了瓦砾之雨中，再也没有出来…...
何为"公平"
在第二天的救援工作中，姐弟俩被同一块石板压着奄奄一息，石板一头压着弟弟，另一头压着姐姐，只能利用杠杆原理把石板撬开救起他们，问题来了，"只能救一个!"妈妈得面临生死选择了…...
故事讲到这，可能大家已经猜到它的出处了，没错，就是徐帆、李晨主演的电影《唐山大地震》。
当面临这样的选择时，人们的心理该做做怎样的挣扎呢？
哈弗大学教授迈克尔.桑德尔在他的公开课《公正，该如何是好？》中提到两个道德原则：
第一个道德原则是结果主义，正确的做法，符合道德的事，取决于我们的行为后果就是只要这个结果是好的，你的做法就能被道德所理解。
第二个道德原则是绝对主义，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权力，不论后果怎样。也就是不管行为的结果是好是坏，只要你的行为过程不符合道德的职责和权力，就不会被道德所接受。
何为"公平"
那么我们回过头来看看《唐山大地震》中这个妈妈的选择，她在痛苦挣扎之后说出了三个字"救弟弟"。在那个年代的中国，不管是由于重男轻女的思想，还是因为尊老爱幼的教化，都会使人心中的那个天平偏向于弟弟。弟弟获救了，方家有有后代了，以至于震后奶奶和大姑闻讯赶来接这个方家唯一的孙子，妈妈对方家作为儿媳也算有个交代了！
何为"公平"
可是这样的选择对于姐姐来说，公平吗？同样是妈妈差点丢了性命而生下的孩子，在听到妈妈说"救弟弟"三个字后，痛苦的闭上了她那无奈的眼睛，这三个字扎心地牢记在她心中32年，在她最信任最深爱的妈妈那里体验到了刻骨铭心的不公.
难道我们不理解妈妈的选择吗？
理解!
难道我们不为姐姐感到不公吗？
确实不公!
我想妈妈的这个选择既不偏向于桑德尔提出的结果主义，也不被绝对主义所解释。于是就出现一个回避方式，叫做怀疑主义。
康德曾对怀疑主义写到，怀疑主义是人类推理的安息之地 ，它只是让我们在一些教条之间徘徊，让我们放手，放弃思考道德问题而不是答案。
所以，不管妈妈做出何种决策，我都给予支持，因为我也是一位——妈妈!
网友评论