一
所有持“万般皆下品，唯有读书高”论调的人——包含身披成功者精美外衣的知识兜售者——的缺点是：过分夸大书本知识的重要性。他们对这些良莠不齐的出版物缺乏选择的能力，或者是对自己选择能力“深藏不露”，把它紧紧抓住，不愿分享，以期作为自己高于他人的具体展现，大多数人对这些出版物中的对象、现实、情感从来只是以旁观者的，客体的或这关的形式去理解，而又机械的去记忆，似乎记住了就是自己的了。没有把读书当作实践活动中的一部分。不是从主题方面去理解。因此，从古至今的大多数人，都只能成为“读书人”，而鲜有人成为“用书人”。对于后者，我们通常称之为“圣人”。结果竟然是这样，现实中的农奴受到压迫尚知起身反抗，而大多数精神上的“农奴”面对只追求商业目的或是只能刺激感官而毫无内涵的文字却是甘之如饴，丝毫不了解读书作为实践批判的，革命的精神活动的意义。
二
读书是否具有颠扑不破的有用性，这不是一个理论上问题，而是一个实践的问题，应当在实践中证明观点的真理性，即自己思维的现实性和利郎，自己思维的此岸性。在实践中践行自己的观点，并取得大多数人认可的东西，而不是打嘴炮，“纸上谈兵“式的空谈，没有现实性的指导意义，本身就没有提上台面的必要。
三
有一种关于读书的论调，认为书本能够穷尽世间之理，因而认为生活中遇到的一切问题都可以在 某一本书中寻找到答案，秉持这种论调的人忘记了，做出人生每一项决定的，解决生活中困难的，始终只能是人本身，书本的作者做出了他人生的决定，方能记录成册。是人写就了书，而不是书成就了人，读者以为是书中所载指明了前进的道路，而事实是人引用了别人的经验来佐证了自己的选择，只是想使别人“成功”的先例，作为自己选择合理的证言。因此，这种论调的现实作用，只是八人类赖以生存的基本原则“实践出真知”给破坏了，把整个人类的精神世界一分为二，并且让一部分凌驾于整个社会之上。
书本的记叙与人自身选择的一致，只能被看做式并合理的理解为“实践—认识—再实践”的认识论正确的应用。
四
从读书尚的异化观点，即“读书万用论”，是基于精神社会被二重化为“圣人”世界和“凡人”世界这一前提处罚的，隐含了书本字字珠玑，实践狗屁不如的傲慢与偏见，万用论者认为“读书是一件要命的事”，“读书就会带来进步，至少不会退步”，他们没有意识到他们的思想和宗教崇拜毫无二致，就是这样的一群人创办了“读书教”。对这种宗教的批判完全不需要原创什么方法，重拾两百年前的方法就可以了，对这种宗教的批判，只需要从世俗的“凡人”世界着眼，从“凡人”世界的矛盾“为什么我读了这么多书，依旧过不好这一生”来理解，从而在理论上进行批判，并在现实实践中加以变革。
五
对书本身的批判：现在每年出版物的质量每况愈下，须严谨的学术专著尚且错漏百出，并且有严重的滞后性，简言之就是“新的结论尚未固定下来，就已经陈旧了”，更遑论市面上充斥着大冰，张嘉佳，白落梅这样的只知搔首弄姿，卖弄人设的商人，书本所拥有的意义已经逐步转变为商业价值的承载物，丧失了知识传播介质的功能。
六
对“万用论者”的批判：宗教是由人创造的，“读书教”的本质一定程度上是人的部分本质的体现，而 人的本质是社会关系的总和，对书本的朴素崇拜源自于古代社会“学而优则仕”，“士、农、工、商”的等级划分这样的封建余毒，从而衍生出了“万般皆下品，唯有读书高”的结论，而现代人又将这一错误结论进一步异化为“读书能够成功”，并且用“有人成功”，“成功人读书”，“读书就能成功”这样粗鄙不看的伪三段论来试图掩饰这其中显而易见的逻辑谬误，须知成功从来不源自于不加批判的读书，而是源自于批判的实践。
七
书本或是知识本身是社会的产物，人类社会没有凌驾于人之上的神圣意志，而是只有人自身进过实践检验的经验，社会生活本质上应当是实践的，读书这件事亦不能外，凡是试图将理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决，“读书万用论”所导致的对书本的盲目崇拜最终会因广泛而正确的实践二走向自我毁灭，但须知正确实践的前提是具有革命的批判精神，要有怀疑一切的态度，而不是接受那种“收音机”，“复写纸”式的精神压迫而不自知，我们应当明白“方向不对，知识越多越反动”。
八
书本的作用从来都只有解释世界，可问题在于改变世界，改变自己。
网友评论