经受得住边缘化的力量（八

我们，在媒体上，在书籍上，看到听到对印度的宣传，对日本的介绍，可能都不够全面。我们总是站在中心化的位置上，对处于我们周边位置的印度，日本只是在我们的边缘。

我们的思维，我的思维，还是在“中心”里。我的思维从哪里来呢？

我的思维，来自于我的语言，我无法绕过语言去独立思考。我的语言系统，总是告诉我生活的地方正是处于中心的优越。但是，我发现我们所谓的处于中心的优越，仅仅只是生活在陆地上的原因，仅仅是是农耕文化的优越。我们有很多很多年的时间，不敢到海边去，我们甚至在远离海洋。关于这一点，可以从我们的语言中可以找到证明。

到海边去，到海洋上去，似乎是一种病边缘化。在漫长的农耕文明时代，那些不听话的文人墨客，一不小心，说了一些什么话，惹住主子不高兴，就会被中心化贬斥到海边去，到靠近海洋的地方去生活。

我们的语言里没有海洋的语言，我们的语言组织缺乏了合作的语言，我们的语言形成了语言哲学的顶峰，远离了数学语言，冷淡的数学哲学。

出于我们地理边缘的印度，一直有着自己的一套完善和超越的数学哲学体系。处于我们地理边缘的日本，从1860年开始，不断地建立起一套完善和超越的数学哲学体系。

上世纪80年代，出现了很多的诗人。所谓的诗人，就是试图的排脱完善的语言哲学体系引力，走向数学哲学体系，艺术哲学体系的边缘状态的一批人。那个写下“面朝大海，春暖花开”诗句的海子，现在很多人都还记得。他后来在山海关卧轨自杀了，人们在他带的书包里，发现里面有四本书：《新旧约全书》、梭罗的《瓦尔登湖》、海雅达尔的《孤筏重洋》和《康拉德小说选》。

海子带在身边的四本书，内容是呈去中心化的，是边缘化的。

为什么农耕文明，农耕文化要不断地巩固了去中心化，而呈现在语言哲学上的垄断呢？

为什么海洋文明，海洋文化可以促使数学哲学和艺术哲学发展呢？