1.对错的立场观点太过强烈，而用这样的方法论来纳入小说，早就已经过时，迫害者和被迫害者之间并非是非好坏分明的
2.情节的塑造也不容易令人接受，如此离奇又如此毫无过渡地转变，实在难以令人接受
3.人物对话还算可以，好几段对话都可以令我拍案叫绝，例如达格妮在自己办公室里让前来阻止她开通里尔登铁路的工作人员“滚出去”时；
4.作者简直就是一个疾世愤俗者，他将众多精英集结在自己塑造的如同桃花源一般的地方，把那些政客叫做“掠夺者”
5.这里似乎通过那个隐秘的峡谷之间一块不大不小难以琢磨大小的地方，在推翻当前两种社会制度，企图建立一种新制度，但轮廓依然模糊
6.取材似乎有点杂，达格妮在山谷受伤一段似乎解释了前门一连串神奇的迷惑，但对于人类伟大的人性描写毫无用处，而这才是真正能打动人心的地方
7.作者的对话虽然很强，但叙事的功底就差劲很多，比如P1919叙述铜缆坏掉的一系列连锁反应，如果让刘震云来写就不会那么流于肤浅，事情是说了，但总觉得欠缺力度
8.已经很明显这是一本反政府主义的书，可没有丝毫论据，该书痛斥了官僚主义的危害和血淋淋，却避开了个人在集体中占用的资源，个人要想跟大自然搏斗和生存下去就必须依赖集体的力量，占用的资源是政府调配，虽然有过分的地方，也确实有利民的一面
9.P2087里尔登工厂暴乱，事情说清楚了，但觉得非常空洞而且毫无来由，阴谋？谁的阴谋？突然之间，那个参与暴乱的年轻人就转向了里尔登
10.这本小说企图要对立当前制度，于是树立了两个人作为标杆：达格妮和里尔登，可坐着忽略了人性，达格妮和里尔登也有可能在某一天变为詹姆斯·塔格特，变为沃伦·伯伊勒
11.作者把一大堆他认为优秀的精英-也确实是精英的人们拉去当炉前领班，农场养猪养牛，修隧道挖煤烤牛排做火腿肠，以为这就是对现实世界的反抗，却无端端把这些精英们的生命时间浪费掉
12.里尔登和家人的关系，寄生虫.作者树立寄生虫的形象不仅仅是那些大腹便便的对立者和政治家，蠹虫们，还有里尔登自己的家人：都视作不劳而获者，那么，里尔登本人是靠谁抚养长大，里尔登在世界上活着可以不需要任何亲情却逃避不了爱情？
13.P2321，里尔登和汤普森的谈话，政治家无能到世界混乱以后又反过来求高尔特，那么问题来了，汤普森是为了巩固自己的利益或地位而求高尔特吗？这一点并不完全可靠，因为汤普森在乎的显然不完全是自己的利益或地位，而是是否保留政治立场，不管是什么，汤普森希望的是秩序的恢复和人民生活的正常，在这个谈话里，作者极力赞扬的高尔特却成为人民的对立面，把普通百姓也视为蠹虫，是这本书最大的污点
--20 Apr
网友评论