预习，还是不预习？

今天在讨论语文课堂改革模式时，大家对于到底是先预习好，还是不预习，在课堂上让学生进行第一次学习好存在分歧。

认为先预习好的老师理由是，先预习可以让学生带着预习清单有目的预习，这样第一课时只要进行预习检测就可以了，课堂容量能够增大。如果放在课堂上预习，较长的课文读一遍需要好长时间，那读完以后第一课时基本解决不了什么问题，课堂容量太小。

认为在课堂上进行第一次学习好的老师理由是，在课堂上进行学习能够给学生新鲜感，并且能把预习落到实处，不增加学生的课外学习辅导，第一课时就以初读感知为主，第二课时再进行深入文本品析。如果放在课前，那首先需要时间保证，现实是往往没有预习，或者流于形式，上课时学生已经没有新鲜感了。

这两天我也在思考这个问题，其实两种方法都各有利弊，无论采取哪种方法都要考虑实际的可操作性，都要根据现有的时间安排和学生学习现状去选择能够操作的方法。如果课前能够抽出时间让学生带着预习清单把预习落实到位，那就提前做好预习，上课的时候把自主学习改为预习检测，这样把课堂上初读感知的环节去掉，给品读领悟留下更多的时间，品读的问题可以增多， 也可以加深。如果不能抽出时间让学生有效预习，那就在课堂上让学生初读感知，自学检测。品读领悟的环节就精选试题，挖掘本课最重要的题目开品析。

教无定法，现实情况下哪种能够保证落实到位，那就用哪种方法。不过在课堂模式推广阶段，我觉得还是用在课堂上解决问题的方法好一些，毕竟在实际操作过程中不能提前预习的情况会更多一些。

对于这个问题，还请看到的各位大神多提宝贵意见，谢谢！