川普上台前,国内媒体对川普的支持度都特别高,观点大都是“商人,看利益,他的当选对中国是有利的”。川普上台后,国内媒体又纷纷倒戈,观点成了“因为他是商人,他更看重利益,他对中美关系的发展是不利的”。剩下群众不知道该怎么反应。
朴槿惠上台后,国内媒体对齐夸赞,称其“韩国史上第一位女总统,多么伟大”,当时朴槿惠不顾美国压力参加中国阅兵,更是把中韩关系推到了巅峰。国内媒体在报道朴槿惠的自传时,也会故意的弱化她的父亲独裁者的形象,将朴捧上了天。萨德部署之后,媒体立刻反向。该批的批,该骂的骂。朴的形象一落千丈,我们不知该如何面对那个曾经那么喜爱的总统。
媒体是具有政策导向性的,无论在中国,还是美国,还是世界上的其他国家。当然,我们也没有明确证据说这句话,但是我们至少相信,媒体即使没有接到行政指令,也是会跟着政治氛围走,没人会也没人敢逆风行驶。
国内媒体中,川普的标签成了“狂人”、“不懂政治”、“推特治国”,我们很自然的也过渡过来,也很支持这样的观点。这背后,是中美关系因川普上台而降到了一个新的低点。
川普带火了“自媒体”这个词,他让所有人意识到了自媒体,网络的影响力。在推特上,省去了大量的宣传费用和精力,打败了对手希拉里。利用推特,他逼的美国总统专机制造商波音公司主动找他谈话。他以社交媒体的平台发布争议性话题,大大消耗被针对对象的外交资源,搅得世界各国不知如何制定下一步策略。
曾看过一个街头采访,问一名女士,他们为什么要参加对特朗普的抗议?答案是,抗议是我的权利,我觉得他不好,但我又不想沉默。其他的受访人士里面,也有说是去打酱油的,是为了娱乐。抗议,是在行使权力,是表达心理诉求的一种方式。美国的游行抗议很多,夸大他的作用是不理智的。
再对比一下韩国的“烛光集会”,动辄十万人,二十万人。韩国的游行,最终也越来越演变成民众之间的聚会。烛光集会让很多人有了一个面对面交流的机会,他们在游行时交流,融化了韩国老一辈和年轻一辈在政治上的矛盾,促进了很多平时存在隔阂的上司与员工的矛盾,产生了很强的外部效应。
推特治国,现在的特朗普是总统不是商人,我们对他的评价也不应还以他是商人为基础来分析。他将推特等社交媒体的作用发挥到了极致,无可否认。美国游行,对总统的抗议每年都有,别想的那么重,也别忽视他。
推特治国,没你想的那么糟,但是也没那么成功。
网友评论