导语
“棉花糖测试”一直被认为是对孩子延迟满足能力和自制力的考验。网上还充斥着家长给宝宝做的棉花糖测试视频。然而，这项测试及结论很可能存在缺陷。
今天和大家分享一篇观点新颖的文章——来自印第安纳大学助理教授Jessica McCrory Calarco在《大西洋月刊》发表的Why Rich Kids Are So Good at the Marshmallow Test（为什么富人家的孩子更擅长棉花糖测试）。文章对“棉花糖测试”提出了新的看法。
（文章信息丰富，对部分人来说可能要多花一些功夫才能消化，小编在比较难理解的段落下面做了解读。看懂的可以直接跳过解读部分。）
Emilija Manevska / Getty
正文：
棉花糖测试是最著名的社会科学研究之一。研究人员给孩子一块棉花糖，告诉他如果能在15分钟内坚持不吃第一块棉花糖，就可以得到第二块。孩子是否有足够的耐心去加倍付出等待，这可以说是一种意志力，它将从校园到职场持续带给人回报。对许多人来说，通过测试是未来成功的一个积极信号。
但上周发表的一项新研究却对整个观点提出质疑。纽约大学的Tyler Watts、加州大学欧文分校的Greg Duncan和Hoanan Quan重新演绎了经典的棉花糖测试，该测试是由斯坦福大学心理学家Walter Mischel在20世纪60年代开发的。Mischel和他的同事们进行了这项测试，并跟踪了孩子们后来的生活。他们在1990年的一项研究中描述了这一结果。该研究表明，延迟满足具有很多好处，比如提升标准化考试成绩等等。
（段落解读：原先研究表明，延迟满足具有很多好处，比如提升标准化考试成绩等等。但这一观点正被质疑。）
Watts和他的同事对这一发现持怀疑态度。最初的结果是基于包括少于90个孩子的研究，而且这些孩子都在斯坦福大学里的一所幼儿园就读。在重新进行实验时，Watts和他的同事在一些重要方面上调整了实验设计：研究人员使用了一个更大的样本，这个样本超过900名儿童，并且在种族、民族和父母教育方面也更具代表性。研究人员在分析测试结果时也控制了某些因素，比如孩子的家庭收入。而这些因素可能才是儿童能够延迟满足和取得长期成功的真正原因。
（段落解读：原先的研究样本小，取样不具代表性，参加实验的孩子大多是斯坦福大学教职工的儿女，家庭背景相似，无法说明不同社会经济背景家庭所对应的行为差异。简而言之，就是原先的研究没有说服力。）
最终，这项新研究发现，对“延迟满足会带来更好结果”这一观点的支持非常有限。相反，它表明，为第二块棉花糖而坚持的能力在很大程度上取决于儿童的社会和经济背景。反过来说，这种背景才是孩子取得长期成功的原因，而不是延迟满足的能力。
棉花糖测试并不是最近唯一一项未能经得住仔细推敲的实验性研究。一些学者和记者已经表明，心理学正处于“ 复制危机”中。具体就这项新研究而言，未能确认旧假设指出了一个重要事实：在塑造孩子的未来方面，环境因素比Mischel和他的同事认为的因素更加重要。
这篇新论文发现，在母亲拥有大学学历的孩子中，依据标准考试成绩和母亲对孩子的行为评价这两个指标，等待第二块棉花糖的孩子从长远看并没有更好的表现。同样，一旦其他因素，比如家庭收入和孩子3岁时的家庭环境被考虑在内（“3岁时的家庭环境”指标根据一项标准的研究测量方法进行评估获得，例如，研究人员在家中观察到的书籍数量，以及在研究人员在场情况下母亲对孩子的反应。），在母亲没有大学学历的孩子中，那些等待的人并没有比那些屈服于诱惑的人表现更好。对于那些孩子，单靠自我控制无法克服经济和社会方面的不利因素。
（段落解读：“母亲拥有大学学历的孩子”和“母亲没有大学学历的孩子”两种人群的实验结果说明，等待第二块棉花糖的人可能不会取得长期成功，不符合原先的研究结论。）
这次棉花糖测试的失败不仅驳斥了早先的观点，还暗示了“为什么贫穷的孩子更没动力去等待第二块棉花糖”这个问题有其他可能的解释。对他们来说，日常生活的保证更少：今天储藏室可能有食物，但明天可能就没有了，所以等待是有风险的。即使他们的父母承诺购买更多食物，有时候这种承诺也会因为其他资金需求而失效。
与此同时，对于父母受教育程度和经济水平都较高的孩子来说，延迟满足通常会更容易：经验往往会告诉他们，父母拥有资源和财务稳定性，可以保证食品储备充足。即使这些孩子不会延迟满足，他们也可以相信事情最终都会奏效。因为即使他们没有得到第二块棉花糖，他们也可以指望父母带他们去吃冰淇淋。
还有很多其他研究可以进一步阐明棉花糖测试的阶级因素。哈佛大学经济学家Sendhil Mullainathan和普林斯顿行为科学家Eldar Shafir在2013年撰写了一本书——Scarcity: Why Having Too Little Means So Much（中文译名：稀缺：我们是如何陷入贫穷与忙碌的），该书详细描述了贫困如何导致人们选择短期而非长期的奖励、处于匮乏的状态能改变人们对现有可用资源的看法。换句话说，当孩子有理由相信第一块棉花糖可能会消失时，第二块棉花糖就显得无关紧要了。
一些更加定性的社会学研究也可以提供见解。例如，拉斯维加斯内华达大学的社会学家Ranita Ray最近撰写了一本书，描述了在长期贫困中长大的青少年从事低薪工作以支持自己和家人。然而，尽管有时买不起食物，这些青少年在发薪日仍然挥霍无度，购买麦当劳或新衣服、染发剂等东西。同样，在我和印第安纳大学社会学家Brea Perry的研究中，我们发现低收入的父母比高收入的父母更容易迁就孩子对甜食的请求。
这些发现表明，贫穷家庭的父母会尽可能地迁就自己的孩子，而富裕家庭的父母倾向于让孩子等待更大的回报。染发剂和甜食可能看起来无关紧要，但像是这样的购买，往往是贫穷家庭能承受的唯一一种放纵方式。对于贫穷家庭的孩子来说，今天享受一点点快乐可以让艰苦的生活感觉更加舒适，尤其是当明天的快乐没有保证的时候。
结语
这篇文章主要提出两个新观点：
一是“相对于延迟满足能力，社会经济背景因素对孩子取得长期成功影响更大。”
二是“社会经济背景较好的孩子，也就是富人家庭的孩子，延迟满足能力也会更强。”
我们在短期内无法改变家庭的社会经济背景，却可以通过一些方法培养孩子的延迟满足能力。即使延迟满足能力对孩子的未来发挥作用有限，它的重要性也并从未被轻易否定。
在《棉花糖实验》一书，棉花糖测试开发者Walter Mischel向读者阐述了几个发展延迟满足能力/自控力的机制，最后分享给大家：
1、分心：让孩子远离诱惑，或者做一些可以暂时忘记诱惑的事情以转移注意力。
2、将诱惑物抽象化：比如将实实在在的棉花糖换成一张棉花糖的图片。
3、冷静聚焦：想象诱惑物没有那么诱惑的一面，比如把棉花糖想象成天上的云朵而不是美味的糖果。
4、演练“如果...那么...”场景：想象失控场景和梦想场景，比如想象如果我吃了第一块棉花糖，我会失去第二块棉花糖，到时候只能看别人吃；如果我不吃第一块棉花糖，我会得到第二块棉花糖，可以分享给我的朋友。
5、营造充满信任感的环境：给孩子的承诺一旦做出必须兑现，这样，孩子才会相信延迟满足的奖励迟早会到来。
网友评论