关于中医为什么没有用？没有效果？

关于中医为什么没有用？没有效果？

1.中医辨证论治是对经方思维的否定

中医的临床思维主要有两条线，一条是神农派——汤液派——经方思维。

另一条是歧黄派——针灸派——时方思维。

这两条线的主要区别在于，前者强调的是“但见一症便是式思维”，而后者则主张“辨证论治思维”。

值得注意的是，这里我们使用“思维”二字，而非“理论”，因为神农派的经方思维并未形成完整的理论体系。

中医内科学的重要理论是辨证论治理论，即时方思维，这与经方思维实际上是不相容的。

因此，我们可以得出结论：中医内科学的辨证论治理论并非源于伤寒杂病论。

2.中医内科辨证分型、辨证论治到底是在辩什么？

中医内科学按照西医病名规范，寻找中医病名，按照系统区分疾病，试图贴近西医思维，大量采用了时方，验方。

在各种晋升考试和定期考核中，都做成了标准答案。你不按照他的答案回答，你就不能获得中医资格证。不能晋升。

但是用标准答案做题可以，看病可不可以呢？

答案是效果欠佳。

这种标准化背后是西医思维作怪。

3.西医在朝，中医在野的格局形成

据史料所载，二十世纪三十年代，中医学校不仅在规模上落后于西医，而且在体制上也开始全面接受西医学的模式。

“废止中医案”的始末

1928年，原北京协和医院院长及中华医学会会长刘瑞恒，当上南京政府卫生部副部长。

次年2月，刘瑞恒在南京主持召开第一届中央卫生委员会，与会17人，当中没有一位是中医;余云岫提交“废止旧医以扫除医事卫生之障碍”的议案，并且得到通过。

自此，由政府职能部门进行的“废止中医案”开始了，而刘瑞恒的背景实是在美国人的支持下。

此事引起中医药界的极大愤慨和强烈反对，并进而引发了近代史上声势浩大的反废止风潮;斗争几经波折，最终以国民政府撤销该案而暂告一段落，并于1931年设立全国性中医药学术机构--中央国医馆。

当中医、西医之争，由民间讨论走到了以行政手段进行废止中医的境地时，中医存亡之事就成了一件攸关中华民族文化存亡的政治大事。

随着历史演进，中西医双方的地位逐步转变，由当初的平起平坐的二元格局，发展到后来西医-家独大的格局，最终演变成“西医在朝，中医在野”的格局。

4.关于中医效果差的解释：

4.1患者不会按照课本生病。

4.2现代人无古代人相比时代不同，体质不同，所以用药也不同了。

4.3结论：

4.3.1.第一个结论，课本的方子没用，是正常的。

但其实这是不正确的结论。

真实情况是你课本就是应该有用，没用的就需要修订。

找那些个水平确实高，疗效确实好的中医出书。

4.3.2.第二个得出一个结论，不能按照经方用药。

这个结论也是不正确的。老祖宗既然会看病，那么他的智慧我一定是正确的。

真实的情况是古代的方子一样有用。

为什么摒弃那些经典的有用的方子，选择那些效果一般甚至没有效果的方子呢？

只是因为不理解原理，或者不会运用。

也或许是不懂得如何运用。

也或许是故意不用，别有用心？

这种操作方式只能导致两种结果：

第一个结论肯定了没用的课本。

第二个结论否定了有用的经方。

最后就会得出中医无用论。

中医真的没用吗？原来没有西医的时候，中国人活的也挺好的，不是吗？

5.经济效益对比。

检查方面：

中医望闻问切涵盖了大部分检查，这些诊断需要多少钱？

西医抽血化验B超CT核磁，一套下来需要多少钱？

治疗方面：

中医吃上半年一年就算长的了。

医药吃多久，吃一辈子。

所以，从经济利益对比来说：西医更符合经济效益吧，中医毕竟还是收费太低了。