期中考试结束后，中心校按照原来人平分、及格率、优秀率的"三率"评比方案对各学校、班级、学科综合进行评比。
评比结果一出来，可说是几家欢喜几家愁。有人说：这种评比方案既考虑了全体学生（指人平分、及格率），也考虑了优秀学生（优秀率），方案周全可行。也有人说：某些学校、班级，由于生源足学生基本功扎实，无论如何他们是否努力都会名列前茅，而又有一部分学校班级因生源差、学生底子薄习惯差再努力也赶不上前者，不合理。为解决这一矛盾，因而就产生了"增值评比"方案一说，即按上次考试结果为基数，以进步的多少为基准进行评比。
“增值"方案是可以让那些学生差的学校、老师看到了生机，看到了希望而无话可说，从而调动他们的工作热情和工作积极性，以促教育的发展。然而单一的以"增值"论英雄，却打击了另一部分生源充足学生基础好的学校、老师，他们成绩好，无论人平分、及格率、优秀率、前25%、50%本来就占高位，原本就没有什么增值空间，让他们如何进步，如何提升，如何增值。这不打消了这部分人的积极主动性吗？
事情就这么现实，凡事都有利也有弊。每一方案的出台，都将维护一部分，打击一部分，重点是看这一方案的利与弊关系，是利大于弊，还是弊大于利。若利大于弊，则可行；若弊大于利则不可行。
每一方案的出台，都是为了工作之需要，事业之发展。能否将"三率"评比与"增值"评比合二为一，使二者相互兼容，既考虑前者，又照顾后者，同时结合实际状况设定更加合理的评比方案，使绝大多数为之努力呢？既便是利用"三率"、"增值"兼容评比，各自的权重大小还需深思。
网友评论