怎样评价和奖励教师，长期以来人们认识和做法大不相同，产生的作用和效果也是大不一样的。上个世纪80年代我在长春市实验中学任校长，根据多年的经验和教训，写了一篇文章《浅议对教师的评比和奖励》，登在1984年1月24日的《中国教育报》上。全文是这样的：
学期结束，或新学期开学之初，学校往往要对教师进行评比和奖励，这是一项十分重要的工作。搞得好，不仅使获奖者受到激励，而且能使大家明确今后的努力方向，心悦诚服地向获奖者学习，达到调动积极性、推动工作的目的。但是，搞得不好，不仅达不到目的，而且会挫伤教师的积极性。
现在，有些单位和学校根据学生考试分数高低评价教师工作的优劣。学生考分高、及格率高、升学率高、竞赛名次排前，都成了教师得奖的主要条件（实际执行起来则是唯一条件）。前不久，笔者在一次校长会上还听到某位校长详细介绍他们这样做的“经验”。看来，如何评价和奖励教师，大家在认识上并不统一，做法也就各异。
最近，教育部为纠正全日制普通中学片面追求升学率的倾向，颁发了十项规定，其中明确指出：不得片面地只按升学率高低对教师进行奖惩。这项规定是完全符合教育工作自身规律的。
俗话说：十年树木，百年树人。人才的培养是一个长期的过程，不可能立竿见影。青少年共产主义道德品质的培养，无产阶级世界观的形成，智力的发展，能力的增长，都是长期日积月累的结果，绝不是一朝一夕之功。正如苏霍姆林斯基所说：今天把种子播到整修得极好的土壤里去，远不是明天就会长出幼芽的。今天所做的工作，在许多情况下要经过若干年才能对它做出评价。
人才的培养又是一个十分复杂的过程。教师付出的劳动，在学生身上起着潜移默化的作用。正因为如此，其效果就不可能像工人生产机器零件一样，有形有数，能够准确计算。
人才的培养还需要全体教师协调一致地工作。学生德、智、体的全面发展既是每个教师都应担负的任务，又不是任何一个教师就能独立完成的。全体教师对学生要求和影响的一致性，是获得良好教育效果的保证。如果教师步调不一致，“作用力”就要相互抵消，影响教育效果。
那种用学生考试分数评价教师工作的做法，表面上调动了教师个人的积极性，实际上削弱了教师集体的合力。一些教师为了使自己教的学生考试得分高，互相竞争，并行课教师之间争地盘，抢时间，“并行”变成了“对行”，同头课教师之间互相保密，各留一手，“同头”变成“对头”，那里还有合力！而且这样做往往导致一些教师在出卷、监考、评卷过程中搞邪门歪道，弄虚作假，是有百害而无一利的。
根据教育工作和教师劳动的特点，学校在总结工作、评比奖励的时候，不要把某一班学生所取得的优秀成绩归之于某一教师，也不要把某一届毕业生考试成绩的优秀完全归之于毕业班的教师。应该坚持“集体第一、个人第二”的奖励原则，既表扬“主角”的创造精神，又表扬“配角”的好思想和协作的成绩。对教师个人的奖励应从教育思想到业务能力，从教育、教学方法到工作态度，从言传到身教都要做全面考察，具体分析，反复比较，通盘考虑。只有这样，才能评得准，评出方向，评出团结，评出干劲。
对教师的评比和奖励是学校管理的一个重要课题。如何使评比和奖励产生更大的推动力，有待于认真研究。但是有一点是确定无疑的：受奖的是教师，然而透过受奖教师，人们看到的是校长的办学思想和工作作风。
这篇文章引起领导的重视和社会的积极反响。时任《中国教育报》副主编刘英杰给我来信说：彭佩云副部长在送审的报纸大样上这样写道：“这篇文章写得不错，问题抓得好，观点正确，文字简明。”后来，《中国教育报》又辟专栏开展“关于怎样评比和奖励教师”的讨论。
网友评论