《大学》中“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”一句，依《四书章句集注》（上海古籍出版社，金良年 今译）的译解是“花力气的地方不见成效，而不花力气的地方反而有效，这样的事是没有的。”这个翻译是比较通行的，或有其他说法，大意相通。
最近入手《四书读本》（上海辞书出版社，沈知方主编，蒋伯潜注释），读到此处时，发现解释是这样的：“一个人在社会里，势不能无亲疏厚薄，所厚者无过于’身’而家次之，国与天下又次之；对于最厚的身尚不能修，怎能泽于天下呢？”
此解即于上解大有不同，本人没有这个能力去辨析，只是看到这里，忽然有所思。
若依此解，似乎意味更浓。
窃以为，人性中，自有厚薄亲疏，爱惜自己胜过爱惜家人，爱惜家人胜过爱惜国家，爱惜国家胜过爱惜天下。这种人性虽为很多人明面上所不齿，然则细究起来，即便不齿之人亦所难免吧。
或有人说，爱惜家人胜过爱惜自己的有很多例子，我也认可这一点，如父母对于子女，爱人对于爱人，即是如此。但是“家人”之意，不仅指父母子女和爱人之间，尚有兄弟姐妹、亲属等等，这些都能胜过对自己的爱惜吗？何况，即便父母爱惜子女和爱人爱惜爱人的，也并不是都会做到胜过爱惜自己。所以作为一个统一之论，若将父母子女爱人视为自己的一体，则此解无疑义。
此是天性，也是人性，本无善恶对错之辩。
而儒家贴合实际的地方，以及对于人心人性认识到位的地方就在于，他们客观的承认了这种人性的存在，并不对其进行道德批判，更没有对他人进行这种道德要求，而是以“修身”为本，从大家最爱惜的地方入手，次第而进，以至于家国天下，将人性之“私”，通过步步的修炼身心，逐渐推广到厚天下之“公”。既达到了教化的目的，又没有违背人性。
儒家是入世的，从不抛弃对“世人”的深刻理解，也许这正是儒家高明的地方吧。
又想到，当初管仲也曾经以此警告过齐桓公：违背天性的行为必有更深远的目的，违反天性的人终会丧失基本的人性道德。
反观现时有些人的作为，的确符合了“其所厚者薄，而其所薄者厚”的表现，其背后的目的如何？似乎也是不言而喻的了。
或者真的有绝对高尚的人，但是若是以此为标准要求所有人，或者着力鼓噪，那么引来的固然有蜜蜂蝴蝶，恐怕也不乏苍蝇蛆虫。
此亦为“道德绑架”之弊。
网友评论