导言：孩子没上学之前，我曾经设想着，孩子的学习都由孩子自己搞定，学习好坏不重要。可是等到孩子真正上学了之后，就发现面对孩子的学习，真的无法淡定。虽然从成年人的角度来看，学习好坏不能全部决定人生的好坏，但是从孩子的情境来看，学习不好，会给孩子带来挫败感，孩子对学校的感受也会因此而大打折扣，孩子对学习的学习热情也会受影响。所以关注孩子的学习成绩，也是必然的。
可是另一方面，看着周围的孩子，争分夺秒的为了上民办，考好大学而努力，秒杀奥数辅导班名额的时候，我又觉得似乎有点太残酷了。
我经常问自己，上大学的意义是什么？
成绩真的能决定一切吗？
如果孩子真的只能上一个普通的大学，难道孩子真的就没有好人生了吗？
我们在追求成绩的同时，我们忽视了什么？
带着这些疑问和思考，我们来看看《大学之路》给出的解答。
作者吴军，毕业于清华大学和美国约翰.霍普金斯大学。在这本诉里，他从自己的求学经历为出发，以陪孩子考察美国一流大学为线索，向我们展示了各种风格的美国一流大学。这对于我而言，这次阅读这本书，有三点补充了我的认知，让我收获颇丰。
第一，上大学的意义是什么。虽然我也上了大学，似乎从来没有想过上大学的意义是什么，理所当然认为上大学就是为了找一份好工作，有了好工作，就有了好人生。但是在这本书里，我看到了另外一个答案，上大学最重要的是激发年轻人终身学习的热情。大学教育除了传授知识和技能，而且要让一个人都能受益于这一段生活。
终身学习这个能力太重要了，这是我在步入人生中年之后渐渐体会到的。可能在我们父母辈那一代人当中，没有终身学习，也不会有重大影响。可是随着时代的变化越来越快，终身学习已经是我们这一代人，我们的孩子这一代人不可逃避的命运。所以教会孩子终身学习，是我们育儿之路上最重要的功课。
可是反观我们的现状，小学四五年级的孩子，有些孩子就开始出现对学习本能的抵触，提到学习就皱眉头，对待学习的态度是，能不学就不学。父母为了让孩子成绩好的同时，也让孩子对学习的兴趣越来越低。这样的督促学习，提高成绩的过程，到了大学，根本不可能激发他们的终身学习的热情。
当然最理想的结果是，如果孩子能考上好大学，也能保持对学习的热情，这是最完美的结局。可是现实中，我们看到很多人，在考上了很好的学校之后，人生的学习之路就开始终止了，似乎上大学是人生学习的终点。这样的结局太可惜了，就像一个人，努力学习了钢琴，通过了十级考试，却再也不会弹钢琴了。如果让我在考上好大学但是牺牲学习热情和考上差一些的大学，保持学习热情，这两种可能之间选择，我宁愿选择考上差一点的大学但是依然保持学习的热情。
第二，让我从内心里重视社会活动的重要性。对于18，19岁的年轻人来说，他们最常见的困惑便是对未来的茫然，希望有人能引导自己成长从而顺利走向社会。
针对这部分的成长需要，在美国的大学里，各种社团活动非常多，而且学校为了让学生有更多的时间参加各种社会活动，会在学业上做出让步。比如，哈佛大学，这所最难进的大学，在整个学业阶段都没有考试。这样安排的一个重要原因是，希望学业不要占用学生们的太多精力和时间，让学生们有更多的精力和时间参加社会活动，在社会活动中成长。
社会知识的学习，一直不被我们重视，以致于我们很多人有着非常好的专业知识，但是却被真实生活的鸡毛蒜皮所打败。三观的培养，责任感的培养，处理关系的技巧，自我认知的自觉练习，沟通技巧的练习，这些从来都没有被重视过，觉得这些不过是雕虫小技，这是不真诚的表现，不值得一学。
我们的认知里经常会觉得真话一定是让人不舒服的，忠言逆耳。其实完全有方法，既让自己真诚的表达意见，又让对方很舒服。而这样的技巧和方法，却没有人来教授，也没有人认为这也是需要学习的。所以经常会碰到一些走出象牙塔的高才生，在真正走向社会之后，处处碰壁，人际关系一团糟，总是觉得自己怀才不遇。
美国大学对社交活动重视程度和我们对待学业和社会活动的态度相差甚远。
在我们的大学里，从老师到学生，从家长到前辈，都或多或少的认为，社会活动不如学业重要，如果两者发生冲突，多半是以学业为重的观念。
在美国的大学里，他们非常重视社会活动，通过丰富的社会活动，社团活动，帮助学生学习如何在社会上立足，如何处理复杂的人际关系。在社会活动中，学生对社会的认知和社交技能得到了很大提高，为他们走出象牙塔，走入社会做了很好的铺垫。
提到社交技能，就觉得好像不真诚，虚伪，满嘴客套话，空话，这只是对社交能力的刻板印象。
社交技能最核心的部分是学习理解他人，理解每一个人都是不同的，不管你喜欢不喜欢，都要学着尊重和悦纳各种不同。理解他人，接纳不同，是一个需要付出巨大努力才能学会的技能。
第三，教育理念不是一句空话。通常我们提起各种教育理念，总是感觉有点虚无缥缈，因为我们不知道如何该如何从实际行动中去实践该理念，或者是理念只是口号，根本就不会去践行。我们国内的很多知名大学，都有校训，甚至很多高中，中学也有校训。如果这些校训就是办学理念的话，实际上我们对这些理念的印象还只是停留在口号上，或者只是一个美好的愿景。
但是美国的大学给了我们一个理念与实践相结合的美好示范，所以在美国，各个大学因为秉承的理念不一样，风格各不相同。
在美国教育体系中，我们可以看到，践行的两大教育理念分别是纽曼式的通才教育和洪堡体系的专才教育。著名的哈佛大学，耶鲁大学是通才教育的践行者，而麻省理工，宾夕法尼亚大学则是专才教育的践行者。
通才教育的核心是，激发学生的学习热情，引导他们自主学习，相互学习。
纽曼在一次演讲中提到：“先生们，如果让我必须在那种由老师管着，选够学分就能毕业的大学和那种么有教授，考试，让年轻人在一共同生活、相互学习三四年的大学中选一种，我将毫不犹豫的选择后者。。。。为什么呢？我是这样想的：当许多聪明、求知欲强、富有同情心而又目光敏锐的年轻人聚到一起，即使没有人教，他们也能相互学习。他们互相交流，了解到新的思想和看法，看到新鲜实务并且掌握独到的行为判断力。”
为了实现通才教育，学校的责任就是给学生尽可能多的提供各种选择，学生们可以自主尝试各种可能性，然后选定再决定自己感兴趣的方向。
所以在以通才教育为主的大学里，要求学生的自觉性较高，倡导学生自主学习。
实现通才教育的两个条件是：要给学生足够的选课和换专业的自由。如果大学一年级就给学生指定专业，并且不允许转换，那通才教育就无从谈起。
实现通才教育的另一个条件是：学校要提供大量的课程供学生选择。以哈佛为例，学校就开了6000门课供学生们选择，而且还和隔壁的麻省理工学院合作，两个学校的学生之间可以自由选课。要知道，哈佛大学四个年级总共的学生大概也就只有6000名左右。
实现通才教育还有一个隐含的条件，就是要钱多。开设的课程多，需要的教授就多。而且课程不仅要多，还要质量高。课程质量高包含两个方面，课程要新颖面向未来，未来需要什么，就开什么课，而不是有什么老师就开什么课。除此之外，讲授的老师也是要牛人，才能讲好这门课。
与通才教育相对应的是洪堡体系的专才教育，这是美国在工业革命时期，从崛起的德国大学里学习而来的。专才教育在科技是第一生产力的大环境下产生，希望大学能够培养符合社会发展的科技力量。
对于洪堡体系的大学，我们并不陌生，我们国内的大学大部分都是这个体系的。因为苏联也是从德国洪堡大学学习如何建立大学的，苏联从德国学习的时候，就做了改良，片面的强调专才学习。然后中国又从苏联学习，继续强调专才学习，结果就到了今天中国大学的模样。
其实原版的洪堡大学不是这样的，原版的洪堡大学，大学本科5年制，前三年也是通才学习，到了第四，第五年才确定专业，进行专业学习。结果经过苏联，中国的几次改良和学习，就把前面三年的通才教育直接跳过了，直接到了专业学习。
关于专才教育，让我想起了郑也夫先生的《吾国教育病理》一书中介绍的德国的教育体制。在德国，教育分流做的比较早，大部分孩子在初中毕业的时候就要开始选择读大学还是职业教育。德国的整个教育体制，更加偏重于专才教育。而且为了配合专才教育体制，有很多成熟的社会制度给予支持。众所周知，德国的教育也是很不错的。
就教育理念而言，通才教育和专才教育很难说孰优孰劣，各有优势。
通才教育和专才教育，各有所长，为什么不能把这两个理念合并起来呢？
因为实际中，办不到。
首先时间。大学只有四年时间，要学的东西太多了，时间有限。
第二办学成本太高了，通才教育要求学校各科发展都很平衡，而且科目众多，专才教育要求科研水平高，这对于学校来说，太难了。
第三，这两种理念本身就有相互冲突的部分，通才教育的理念是，考试不重要，没有学会也不重要，重要的是开阔眼界，什么都知道一点就可以了，要有更多时间和精力参加社会活动。
而专才教育的理念是，学就要学的精深，知道就是知道，不知道就是不知道。这就会增加学业难度，学生除了应付学业之外，根本就没什么时间和精力去社会活动。所以在通才教育的大学里，考试都不难，很容易通过，感觉学生整天都在玩；而在专才教育的大学里，考试比较难通过。
为了平衡这两种教育理念的弊端，现代发展了很多研究型的大学。在本科的时候，通才教育，在研究生阶段，专才教育。代价就是学习的时间更长了。
虽然我们很难给出一个标准来界定是通才教育好还是专才教育好，但是对于每一个具体的个人来说，却有好坏之分。比如，如果让乔布斯或者比尔盖茨去哈佛大学或者耶鲁大学，他估计会痛苦的不行；可是如果让克林顿去上斯坦福大学，估计也会不行。虽然这些都是好大学，但是具体到某一个具体的人身上，就有合适不合适的问题。
我们从美国大学体系里，可以看到对通才教育的重视和社会知识的重视，以及看到通才教育对于一个人发展的重要性。
这些让我看到了另一条不同的教育之路，虽然现在这条路远在天边，但是我相信，在未来，它会在中国的大地上遍地开花。而我们的孩子属于未来，站在未来来做今天的选择，需要逆流而上的勇气。
网友评论