杜威说，没有推论就没有思维。我们可以由此推出，名符其实的“思维”中必须有推论，必须含有“从已知到未知的飞跃”。也就是说（我的理解，这也是一种推论），名符其实的思维必须在人的头脑中“生产”出“原来没有的东西”，否则，即使表面看起来你在动脑筋，你也并没有思维，或者说的客气点，那不是真正的思维，不是生产性的思维。
如果上述推论时有道理的，那我们恐怕就得承认，目前我们学校教育中的很多训练，思维含量太低了。试举语文课的例子如下：
（1）表态性的问题。教师问：“对不对？”学生答：“对！”这种问答毫无思维含量。
（2）查找性问题。教师提出一个问题，书中有答案，然后学生把有关句子找出来。这种问题多数没有生命思维含量，只对训练学生注意力有点好处。
（3）记叙性问题。比如让学生叙述自己经历的一件事，其中没有任何推论，只是把事情从头到尾讲一遍。讲完之后你会发现，他的脑袋里并没有“生产”出什么新 东西。
（4）展示性问题。如比赛谁知道的成语多，学生争先恐后地从自己的头脑中提取存储的成语，然而整个过程并不需要推论，也就是不需要思考，所以这里没有什么思维，曾有一次我到大连去观摩一个名牌小学的公开课，整个课堂都是学生展示个人抄来的名言警句，举手如林，发言如炒豆。而且你正我夺，一个人尚未坐下另一个人已经站起来。主讲教师却显出极为满意的样子。我对这些孩子非常同情，他们成了发言机器，完全没有思考。后来我到另一个班去看，那里正在搞“成语接龙”也是一派争先恐后的景象，热闹非常。我黯然退出，感概不已。
（5）联想性问题。比如课文写一个残疾人奋斗成功的故事，教师就让学生联想自己曾见过的残疾人，学生说了一个又一个，贴上一两句大家熟知的道德标签，教师就说这是“拓展”，这里面若没有推论，也就没有什么思维含量。
为了避免误会，我得说明，上述各类问题并不是没有任何教育作用，我只是说，在智育的核心问题---思维能力的培养上，它们作用甚微。这是在打“外围战”，甚至是搞形式主义，这类训练的基本缺点是，学生事后脑子里没有“生产”出任何新东西，没有杜威所说的“飞跃”，一切如旧，重复自我，我把这类思维（如果勉强把它们算作思维的话）称为“非生产性思维”。
于是你就明白为什么学生的阅读分析能力和写作能力长期处于低水平了，在凡是需要“飞跃”的地方，他们都飞不过去，甚至飞不起来，因为老师并没有着重训练他们这种思维习惯和思维方式。
网友评论