听说

昨天下午收到一个短信，有点长。
提了很多问题，又已经给了不少结论。
今天用理性的眼光来看这篇长长的短信，很有意思：看起来很有理有据，却经不住仔细的推敲。
这也是自认感性的我，过去常常干的事。

证据来源是“听说”，“据了解”，“根据资料”，然后就似乎很有道理的下了一个结论。

“听说”，“据了解”，“根据资料看”，这里很可疑。不知道是“听谁说”？是“通过什么渠道了解”？“找谁了解”？又是“根据哪里提供的资料“来看呢？
没有明确的说明，了解的来源或许是网络上某牛人，某路人，也可能身边的热心的亲人和友人......
接着就这样混水摸鱼地扔过来一个结论。
不得不佩服，真是有胆量。颇有我当年的风范。

这样获取信息的好处是有的，很快，很容易地获得，不需要花太多时间与精力去钻研琢磨与思考，因为那实在有点烧脑。

被询问的对象通常是出于善意很认真地给了他们的能够了解的信息。
重点是他们都非常熟悉这个领域吗？
他们是这个领域的专业人士吗？
能够给出专业的建议吗？
他们是不是也是“听说”“据了解”“根据资料”得来的信息呢？

迷茫时，上下求索是很好的精神。
方法和引路的人却值得好好商榷。

作为路盲的我，在城市迷路是常有的事，以前没有手机地图没有导航时就会认真地去问路。
刚开始逮住一个人就会诚恳的问，现在的人会更简单些，不清楚就会老老实实说不清楚。早些年，却往往会碰到热情的回应，结果走了一段发现不对劲。再问一位好心人，又是一个热情，却又是另一个的方向了。
回头想想，对方或许是知道自己不知道的，但是不好意思拒绝这么诚恳的你；又或许是不知道自己是不知道的，完全善意的，挺身而出帮助你。总之就那么一指，先“解决”眼前这个问题再说。

问的人和被问的人都够勇敢。

问多几次就有经验了，再找不到方向时，会停下来判断，至少对方看起来像是在本街区居住的老人，或在本区工作的年轻人，要不就直接找警察叔叔。即使这样，也会找两人以上求证，这样少走了很多弯路，节省不少光阴。

我也会被别人问路。
刚开始也有乱指一通的勇气，年轻总有表达的冲动，那显得我多厉害。
多年前，有位姑娘爱上了我的老乡，年轻的她很期盼地问我：你们家乡好不好？当然好。
于我是当然好。
可是，亲爱的姑娘，我的家乡好不好不是重点，你们思想上的门当户对才是要点。

随便得来的信息，听到就行了，至多虚掷了一点点宝贵的时间。
但如果因此而做重要的决策，得需要多少光阴才能掩盖战略上的懒惰？这样未免太奢侈。