两个人在一起，是互补好，还是相似好？

堂姐，又一次被催婚了，这两天一直和我唠叨这个事情，情绪上来后，很难控制好，和父母红了脸，独自黯然神伤。

相似的情景，好像多数家庭，或亲身经历、或所见所闻，都在不知疲倦地上演。尤其现在女性追求独立与自由的思想越来越强烈，晚婚也频繁作为热度话题被拿出来各抒己见。

想起《阿狸·永远站》中说的这样一句话：

我们的一生会遇到过8263563人，会打招呼的是39778人，会和3619人熟悉，会和275人亲近，但最终，都会失散在人海。

类似的语句也经常在很多文章中被引用，初次读到时，只觉得连数字都这么精确，真是有道理极了。后来看得越来越多，疑惑也就越来越大，直到现在，也没弄明白，为什么相识相知的人数会是这么多，毕竟每个人的人际圈子有大有小，不是吗？即使根据调查，取得平均值，还是太过绝对了，当然你也可以说这是钻牛角尖。

言归正传，关于适龄未婚人群，被问及择偶观时，也常常能看到对方一副难以言尽的样子，听到无可奈何的语气：“其实我要求也没多高，只要看着顺眼，两人合适就行啊。”

这话听着没毛病，却是经不起细细推敲的，顺眼可以理解为外在形象是自己的欣赏风格，可怎样才叫合适呢？

有人说，两个人在一起，最好是能三观相合，思想同频，不然你不懂我的言不由衷，我也难以理解你的行为处事，不在同一条水平线上的感情很难长久幸福。

三毛和荷西的爱情，被很多人所羡慕。这样一个大胆的有些离经叛道的女子，有时她的一些行为在平常人看来，是很难被理解并苟同的，当然荷西也是平凡人。但不理解，不代表就是反对与嘲讽。

三毛决定去撒哈拉沙漠居住的时候，在这之前，荷西是从不会有这种想法的，毕竟遥远的大荒漠，意味着生活会极其艰难，还要承担未知的风险，谁没事会跑去吃苦受罪呢？可荷西在听完三毛的话后，既没有当作是对方的一时兴起，不予理会，也没有因此放弃这份爱恋，理由充分地留个有缘无份的慨叹。这个老实的汉子默默将工作迁了过去，甚至提前到达那里安置好一切然后迎接三毛的来临。

现实生活中，能看到很多伴侣因为或物质条件、或思想观念的不合，而渐行渐远，有的甚至已经到了谈婚论嫁的阶段，却因为彩礼钱谈不拢，从而鸡飞蛋打，一夕之间从甜蜜的情侣变为怨恨的仇人。

同为人类，我们被公平地创造了出来，可却不是被平衡分配到同等条件的家庭中。有人生来锦衣玉食，有人却在生存边缘徘徊，家庭的落差，教育的不同，环境的差异，使得人各有别。

两个人在一起，不只是生活习惯的磨合，更是性格、三观的相容。

你看不起我穿着几十元的地摊货，为了省几块钱而舍近求远挤菜市场，我鄙视你拿着父母的钱出入高档餐厅酒吧暴发户的样子。南辕北辙的心态，即使最初的心动爱恋实实在在出现过，可若说能经受住时间的考验，恐怕你自己也难以相信。

这样看来，古代所讲究的“门当户对”确实存在合理性。毕竟，相似的外在条件更容易塑造出相似的三观。

而什么是三观相合的爱情呢？

三毛在书中说过：

爱情如果不落到穿衣吃饭睡觉数钱这些实实在在的生活中去，是不会长久的。真正的爱情，就是不紧张，就是可以在他面前无所顾忌地打嗝放屁挖耳朵流鼻涕；真正爱你的人，就是那个你可以不洗脸不梳头不化妆见到的那个人。

性格上，你生来外向活泼，我历来沉默寡言，可实际相处中，我所遇到的一些郁闷、烦躁愿意主动向你倾诉，你也会安静聆听并给予安慰，对于你偶尔的任性耍闹，我也愿意包容。你知我的欲言又止，我懂你的理解在乎，即使双方发生过矛盾争执，却也能够在交流退让中尽可能达到平衡。

消费观上，你会陪我流连于各个路边的烧烤串串，丝毫不见嫌弃与排斥，我也心疼你周旋于各个交际圈下的疲惫，关心远胜于抱怨。在我“抠门”时，你会给我足够的安全感，在你“挥霍”时，我会引你走向理性，两两相合，在互相潜移默化的影响中，提升彼此境界，既能hold住热闹的菜市场，又能承受住高档的大商场。

价值观上，我们梦想不同，可为了目标而拼搏的激情相似，鼓励安慰代替冷嘲热讽，彼此在一起快乐多、心累少。

爱情也好，友情也罢，为什么会有那么多不欢而散的结局？归咎在一起，不过就是三观不合，也不愿为彼此而有所改变。于是当最初的新鲜激情退却后，在时间的打磨下，要么在长久的鸡毛蒜皮中败下阵来，要么在困境面前日久见人心。

两个人在一起，到底是互补好，还是相似好。有赞成互补的，也有支持相似的，而且若是开展一场辩论赛的话，很多人会发现，两方有理有据，都有道理，不像考试中的客观选择题，只有唯一正确的答案。

于是最终选择的也许就是与自己所想一个方向的观点。如何选择是自己的自由，但要记得，尊重其他人的选择，即使你们选择对立，也没必要为此大吵大闹，否则丢人的还是自己而已。

我觉得，两个人在一起，性格可以互补，但三观一定要相似。

你觉得呢？