今天咱们先来看一个问题
如果你有一大笔遗产，你想要把它全都捐出去，请问你捐给谁?
现在有两个选项：
a.捐给慈善机构 b.捐给马云
那还用问吗，肯定是捐给慈善机构啊，马云这么有钱，没让他捐钱给我就不错了，我还给他捐钱？这不有病吗？
但是你仔细想想，如果你真的是希望减少贫困人口、希望全国老百姓都过上好日子，最佳的选择就是捐给马云这样的企业家
为什么呢？因为一个地方穷，其实跟缺钱并没有什么关系，就像一台电脑老是死机，并不是因为供电不足，而是它本身就老化了，最正确的做法就是换个硬盘重装系统，或者干脆重新买一台新电脑，这个“更新社会”的过程只有企业家能做到
你可以想一想，同样是一个村里的穷人，在半个世纪以前他就是死路一条，想要脱贫难于登天，但是在现在农村电商这么发达，你种的水果、养的猪，都有相应的加工和销售渠道，只要不是太懒，满足基本的生活需求是没有问题的。如果有条件进城的，你送个外卖送个快递，那都能养活一家人了，而这些都是企业家搞出来的
一个国家想要从根本上脱贫，靠的只能是社会进步、经济发展，而不是我们的“一片好心”
这就像是封建社会的皇帝，再怎么爱民如子、再怎么体恤民情，老百姓也过不好，因为社会生产力就是不行，资源就是缺乏，你再怎么合理的分配也没用
所以你把钱捐给企业家，就是要让这些人尽可能去“创造资源”，把社会整体往上拉，这个是可以让所有人都收益的，用古人的话说，就是“泽被苍生”“功德无量”
而你把钱捐给慈善机构，那就是停留在原地的修修补补而已，虽然确实可以救助一小部分人了，但仍是杯水车薪，还有成千上万生活在水深火热中的孩子，你是救不过来的
真正的慈善，一定不是修补，而是进步
还有一个关于环境保护的案例
咱们从小接受教育，说由于人类的碳排放导致全球变暖，所以我们要低碳生活，干什么事都必须“绿色”
其实这个说法是有问题的，因为“绿色”的结果就是效率低下，而效率低下导致的就是发展速度的降低
原来是咱们烧煤的，现在烧石油、烧天然气，未来咱们还能烧“核能”，这个过程本身就是越来越“环保”的，而你如果在“烧煤”的阶段，就提倡“环保”，严格限制别人办工厂，那结果一定是大大延缓开采石油和天然气的时间，最终烧掉更多的煤
同理，现在你说要美国人减排，美国人真要减排了，经济发展就放缓了，未来的新能源技术也就遥遥无期了
所以说环境破坏是肯定避免不了的，也没有必要去避免，正确的做法是在保证发展的前提下，适当的去环保，而不是为了环保反过来去制约发展
这个是本末倒置
毛主席说，革命是要流血的，你不能因为怕流血就不革命了
汪精卫为什么当汉奸啊？你不要以为汪先生有多么十恶不赦，人家也是有理想的。你说你蒋介石跟日本人干仗，死了这么多人民子弟兵，你不也没打赢吗，大家都有父母、都有家庭，你让他们上前线送死，我也不忍心啊，咱们现在跟日本人讲和，多少能少牺牲一点吧
你看，这个就是因为他没有“进步”的想法，成天想的就是怎样减少损失，而这样做的结果，一定是等死
咱们的观念里，其实一直有一种对现存事物的保护情绪，经济学家称之为“损失厌恶”，你不忍心失去已经拥有的东西，尽管你这会让你付出巨额的代价
咱们从小就说省钱是好习惯，其实省钱是比花钱还要不好的一种习惯，因为花钱是有节制的，而省钱是没有节制的！
很多人觉得我省钱了就是赚了，哪有这么便宜的事儿啊，你为了省钱一定会在其他方面花费更多的成本：时间、精力、风险，甚至是负面情绪，这些都是可以算作成本的
这个是无底洞
反过来说，既然你愿意去花费这些时间、精力、风险，那你为什么不用它来挣钱，非要用来省钱呢？
在咱们的计划经济时代，每个人多少粮票、多少布票，这个是定额的，你没有办法从别处搞，只能挖空心思去节省，很多老人抠门的习惯就是那个年代养成的。但是现在这个开放社会，人人都有上升空间，你只要想挣钱，没人不让你挣，不存在这种“天花板”，所以节省就变得没有意义了
之前听一个演讲，里面有一句话非常有意思，说是：优秀的企业家，一定是花钱大手大脚的。
仔细一想确实是有道理的，如果你不懂得浪费，只能说明你在反浪费方面，花费了太多的隐形成本了，而这些成本，原来都是可以用来赚更多的钱的
所以咱们判断一件事情到底该不该做，其实还可以这么看：它是在保护过去、保护既有事物呢，还是在开拓未来
“开源”永远是比“节流”重要的多的
为什么呢？因为节流是有限的，而开源是无限的
人类解决问题的方法，从来就不是靠保守，而是大胆地“进步”
网友评论