【樵渔问对】以樵夫和渔翁的对话形式，通过普通的事件阐释出深刻地哲学奥秘。今日起开辟【老简问对】专题，旨在以小见大，以事论事，不针对个体人群。也许你长期的想法和感受被【老简问对】一语道破，也许你并不认同【老简问对】的观点。那么，认同的话你就点个赞，不认同你就提出商榷意见，和谐和协商是【老简问对】的宗旨。只谈思考和想法，不质疑简书规则。即使有涉及规则的话题，也只善意提出自己的见解，不要带有攻击性。下面是今天讨论的话题。
简书甲：我在简书的时间没有你们长，体会也没有你们深刻。面对简书平台的纷纷扰扰，我觉得玩简书最讲究一个静字。实话实说，如果你只是想专心写作，简书平台是一个非常不错的选择，其优势不言而喻。
简书乙：多数简友都是认账你这个说法的，我也一样。难的是做到那个静字，有些事情你不去想都不行，也时有树欲静而风不止的情况发生。比如简书做公益，这是天经地义的大好事，但是正是这样的好事，经常整得咱们安不下心来。有时候真想提出质问，这做公益有没一个大家共同遵守的公平的章法呢？
简书丁：嘿嘿，在简书，写作的同时做做公益，也算得上是一件积功德的事情。咱们不是都在做公益么？大家的征文专题，还有你们几个消零派，这些不都是在做公益吗？但是，正像乙君所说，咱们这公益做得有点儿憋屈。为什么咱们做的专题无论如何进不了榜单的前五？甚至前十都进不了？为什么榜单前五长期是个别几个专题的专利？咱们专题评选奖励优质文自掏腰包，难道不是做公益？
简书丙：鄙人对此有同感。做公益是自愿的，但是提供一个开心做公益的环境却不是小事，更不能人为的把事情弄得公益人不顺心。丁妹妹说的这些，大家都感同身受，其根源在哪？我认为就是不该随意给人赋予能量去做公益。大家可以去看看每天的榜前文章，不是我们的推文质量不如人，而是我们的自身重量不如人，人家是有官方给的能量加成的。
简书甲：大家稍安勿躁。大家都没有胡说，也没有妄议。一分为二地说，为了简村生态，简书官方也是在努力。在做公益这件事上也是花了血本的，随意赋能的出发点是好的，至于是不是产生了很好的效果，我们暂且不论。没有一劳永逸的政策，也没有百分百的公平政策。相信简书会发现这些弊端，不断的自我完善自我革新，为简书公益活动创造好的环境。戊妹妹做公益很久了，欢迎她加入我们这个论坛，也听听她的想法。
简书戊：听了大家的讨论，很受启发。大家说的都是真知灼见啊，没有参与到大家过去的讨论，我深表遗憾。我在简书做公益的时间大概有两年了，主要是开办征文专题，推新人作品，鼓新人士气，帮新人入门。现在也是消零派的一员。正像大家所说的，随意赋能是不能营造简书公益环境的，而是相反。
比如消零派，官方说要给10万加成，对于消零的意义的确不大，反而引起对消零派的反感。我200多万权重，消零的时候点个小赞就能让作者获得约10个钻，多了10万加成也是10个多一点点，却使公益的意义大打折扣。一些不明真相的真以为这个是我们该做的，也是他该得的，他哪里知道，如果我不去消零，把每天的20个小赞换同等的赞给自己，每天会多200钻以上收益呢？
再如做专题。做专题的人是各有千秋的，不是谁就是注定好专题。如果随意就赋能某个专题去做，他不一定就是你想要的专题。同样是公益，其他的专题都会有想法，这样只会把简村生态搞乱。
前几天参加一个讨论，居然有人当场赋能某两人100万去做公益，这种状况真的匪夷所思，其带来的后果会不会是灾难性的，不能不令人担忧。当然，那两人不愧是简书前辈，当场就拒绝了。
甲先生的定位很准确，简书的出发点是好的，试问谁会相信简书想把简书搞垮的说法呢？只是方法上应该与时俱进，不能一成不变，过去适合的，现在不一定还适合。改赋能为具体奖励，就能从根本上解决问题。
简书甲：大家都说得很到位，戊妹妹说得更具体。综合大家的意见，想做好简书公益，有三个要害问题需要解决。
一是不能随意赋能。赋能的方法不能发挥作用，还有后遗症。
二是方法上需更新。举例来说，消零派可以不赋能，给予一定的贝奖励，可以按照权重多少，象征性补偿十分之一或者三分之一或者二分之一的简书贝。对专题公益活动一视同仁，所有活动有官方备案，简书直接承担奖励支出。
三是做公益有章法。明确简书公益的范围，简书公益该做什么，怎么做，做到什么样子，做好了会有什么样的奖励，怎么组织实施等等，有一套具体明确的规定，让大家有章可循，心中有数，而不是随意赋能，随意定规则。
做简书公益，任重而道远！
网友评论