“人生意义问题”有意义吗？
首先，我们都知道，人生意义是人类永恒的问题，没有确定的唯一答案。如果有答案，就不会成为永恒的问题。从古希腊的苏格拉底开始，就在追问生命的意义，他说过“未经反省的人生是不值得过的”。西方思想史2000多年以来都没解决这个问题。面对这种局面，很自然会提出一种怀疑：这个问题真有价值吗？这会不会是一个假问题呢？
这也是一种回应方式，就是通过否定这个问题的真实性或意义，来摆脱这个问题的纠缠。这不是回答了它，而是把问题本身给取消了。这是一个绝妙的办法！而且操作很简单，不过前提是：你要能够坚定不移地保持这个办法。如果能做到这一点，那我觉得也不错。但我个人不太相信这个方法，因为这个办法可能也靠不住。为什么这么说呢？
世界上有许多问题并不紧迫，却是重要的。人生意义就是典型的“非紧迫而重要”的问题。它一般没有紧迫性，你不用天天去思考它，甚至可以忘了它。但它很重要，因为，即使你不一定能意识到，但你日常生活中的许多选择、判断和行动，实际上都取决于你对这个问题的回答（包括“人生问题是一个假问题”这种回答）。
人生意义问题并不总是显露的，但它会如影随形，而且它总是有可能会突显出来。在人生的某些时刻（我们叫做“深度反思”的时刻），比如生老病死的时刻，遇到重大的选择时刻，比如失业和失恋，或者相反，需要在太多的机会之间做出选择——在这种深度反思的时刻，取消人生问题的办法就变得不那么可靠了。
当然总有例外存在。有些人就是在面临重大抉择的时候，仍然能够坚持“就事论事”，不去考虑根本性的所谓人生意义问题。这样的人在某种意义上是幸运的。但他们的经验无法作为普遍通用的范例。我们就是想学，也学不来的。
深度反思的时刻，往往不期而遇，会突如其来。2020年春天的这一个月里，因为疫情，我们的社会好像突然“停摆”了，很多人会进入或者接近那种深度反思的时刻，就是跟平时忙忙碌碌的节奏拉开了距离，来思考我们忙碌的这一切到底是为了什么。
所以我认为，永恒的问题，可能没有令人满意的答案，但并不能由此推论说这个问题没有价值。数学史上还有一些伟大的“猜想”，至今还没有被证明，但它们仍然激励着一代代伟大的数学天才前赴后继，那些猜想本身有着重要的价值。
思想家的努力有什么意义呢？
第二，人生意义没有令人满意的回答，那么历史上的所谓大思想家在干什么啊？
40年前，当我还是理工男的时候，就经常嘲笑学文科的同学，说我们学的科学技术领域，几百年来获得了多么巨大的进步，简直就是日新月异。可是你们“文科生”在干什么呢？忙了2000多年，到现在还是在引用孔子、孟子、苏格拉底、亚里士多德，还是在思考那些老问题，不觉得丢人吗？这当然是我太年轻太简单、完全天真的看法，那时候太幼稚了。
对人生意义问题至今没有令人满意的回答，完全不等于没有思想进展。对这个问题，思想史上各种不同的尝试努力，都做出了巨大的贡献。
比如，我们第二单元讲的三位思想家，尼采、弗洛伊德和萨特。他们提出了自己的分析，甚至给出了自己的回答。虽然这些回答并不是唯一正确的答案，但他们对思考这个问题本身，提供了非常有价值的启发性线索，也告诉你历史上试图给出的答案有哪些局限，有哪些是错误的。
所以，我们的课程选择这三位思想家，并不是因为他们对这个问题的回答是充分的，具有绝对权威性。而是因为他们的努力是一种典型的代表：他们对这个问题的辨析澄清，以及他们给出回答的尝试，都具有里程碑的意义。
为什么克尔凯郭尔要说“纵身一跃”？
第三，许多学友的问题聚焦在“纵身一跃”这个说法，关心怎么做才能纵身一跃？向哪个方向飞跃？这里呢，有一点点误解，就是把“纵身一跃”本身当成了回答或者当成了方法。
实际上，纵身一跃是克尔凯郭尔提出的一个“限定”或者说约束：他要告诉我们，试图用理性推论来求证信仰，这里面有重大的局限，会遇到一个巨大的逻辑裂痕。
求索人生意义的过程当然离不开理性求证，纵身一跃并不是说你应该完全抛弃理性知识，当然不是。而是说，理性是不够的。理性的知识和求证是通往信仰之路的必要条件，但无法成为充分条件。
人生意义是“活出来”的吗？
第四，还有些同学，对人生意义问题提出了自己的答案，有许多种，每个回答都很有意思，也引人思考。但思考之后往往会发现，答案又会引发新的问题。
比如，有人说，“人生的意义不是问出来的，也不是回答出来的，而是活出来的！”。这就很精彩。“活出来”这个说法给我们一个蛮新鲜的认知体验，我觉得这很有启发性。这就是说你不能光凭逻辑思辨和知识来应对这个问题，换句话说，把问题转变为“实践导向”，这很精彩。
但是呢，如果进一步追问：“活出来”是什么意思呢？是靠行动、靠体验和靠实践吗？那么行动体验实践当中包含思考吗？包含对追问的应答吗？否则什么叫“活出来”呢？
活出来的意思，并不像漂流在生活河流中的一片树叶那样随波逐流，对吧？那只是“被活出来”。“活出来”本身包含着你的主体意识，你的自主性。这里就有你的意志在起作用。但什么构成了你的行动意志呢？当然包含着体验，但也离不开思考、判断、追问和回答。
你看，这样一来，问题又回来了，“纵身一跃”这个限制似乎没法驱散。
再比如，还有一些很有启发性的回答，很多是与心理学有关。我年轻的时候，特别喜欢马斯洛的人本主义心理学。大家都很熟悉，他有一个人生的需求层次理论。他说，人最基本的需求是WIFI——当然不是啦，是生存和安全，而最高层次的需求是“自我实现”。
马斯洛需求层次的最底层是……
你看，这是一个多好的答案啊。人如果能找到“自我实现”的方式，就获得了人生意义的回答。
但是，仔细想想，自我实现本身又是一个开放的结构。你会问，什么是自我实现呢？我们如何实现“自我”呢？这本身又需要一个判断标准，而这个标准也不一定是普遍统一的。于是，自我实现是一个答案，它给出了某种方向和启发，但同时呢，在它内部也包含着开放性的问题。
所以，人生意义是一个“终极关怀”问题，对终极性的问题，我们并没有终极性的答案，我们都是一直“在路上”的。这是人之为人的“存在性特征”。
网友评论