近日，网络频频爆出一些人在幼儿园、小学教室里，带领全班学生为某艺人“应援”的视频，引起极大争议。中国历史研究院称“在教室内公然引导幼小学生为明星艺人应援，折射的是教育管理的漏洞，更是盛世警钟”。
其实，作为独立个体，我们无法避免有自己的喜好，对于某样事物的狂热与追逐，可以展现出我们的个性。但如果我们在群体中，丧失同一性和责任感，做出在正常单独条件下不会做的事情，那我们可能正在陷入“去个性化”。
“去个性化”是一个心理学概念，群体处于激励性的、心情紊乱的刺激状态下，尤其是群体成员不易被识别的情境下，易使成员产生去个性化。当群体成员穿着统一的服装时，个体被淹没了，被匿名了，即发生制服效应。有些“去个性化”可以让我们体验到独特，比如内向而敏感的人在演唱会上和众人一起疯狂尖叫。但有些“去个性化”带来的是伤害，比如在战争中杀人到麻木的士兵，比如网络上群起而攻之的“人肉暴力”。去个性化的研究为解释暴力行为和反社会行为找到一条途径。去个性化是一切不道德行为、暴力行为、反社会行为发生的条件之一。
当一名教师，“偶像粉丝”的身份超越了教师身份时，那么，他们所谓的个性，也可能是“去个性化”，而学生面对这样的“去个性化”教师，能否获益，全凭运气。
我们期待的教师，代表国家和社会的价值，学生才是教师教学的主体。
《中小学教师职业道德规范》第一条便是爱国守法，要求教师贯彻国家教育方针。身为一名教师，只要站上讲台，代表的便是这个国家和社会对未来一代的期许，我们要做的就是让未来一代更好的去适应他们的未来，而不是停留在我所在的时代。网友评判教师带学生“应援”之后，有粉丝辩驳“学校是我们捐的”，似乎我们出钱捐了学校，便能枉顾职业道德，可以随意用自己的意志去影响学生。学校可以是你们捐的，但学生的未来不是你们的，他们的未来是属于国家，属于社会的，是属于这个世界的。教师，是学生某一成长阶段的陪同者、引领者，我们需要引导的他们掌握走向自己时代的能力。
教育理念几经摸索演变，从“文本”到“人本”，在教学中，学生才是主体。学生应该是教学活动的中心，这就要求教师从学生的身心需求出发。幼儿园和小学生处于形象思维阶段，带领他们听歌学舞蹈，这是教师对课堂的设计。但要求学生统一喊应援口号，发到网络炫耀自己“为粉丝做的贡献”，这只是在满足自己的需要。
我们期待的教师可以有个性，但一定是开放而包容的。
根据皮亚杰道德发展阶段理论，视频中的小学生道德发展水平差不多处在权威阶段。这时期的儿童服从外部规则，接受权威指定的规范，把人们规定的准则看作是固定的、不可变更的，而且只根据行为后果来判断对错，而不会考虑行为的动机。但问题是，权威者是在发生改变的，如果他们遇到的另一位老师恰好不喜欢这位艺人，他们该何去何从。况且一个班级的学生，他们本身的喜好是多元的，甚至是与老师相反的，这类意见又该如何表达？
而昨天发生的事情，恰恰验证了我的担心。山东济宁一位初三老师上网课时，给学生放偶像歌曲。其间一学生评论“某某必糊”，该老师情绪激动，提高声音，喊“给我滚出去”，并追问该生哪个班的，称其“什么玩意”，批评长达两分多钟。
教师倘若因自己的喜好，可以在网课阶段公然辱骂与自己意见相左的学生，那学生之间会怎样对待“异己”，要知道初中学生正处在同伴需求最强烈的时候，有多少因为想法“异于他人”的学生逐渐沉默下来。
作为一名教师，可以有个性，但一定是开放而包容的，因为我们要守护学生思考和表达的能力。在我的课堂，遇到过学生高喊自己偶像的时候，他们喊出的恰巧也是我喜欢的艺人。但我也明确看到，另一些学生对这个名字嗤之以鼻。
在这样的时刻，我接纳与拒绝“这位艺人”，都有同学感受到否定。而作为一名心理教师，最不希望的就是学生体验否定。所以我一般会用一两句回应把话题带回课堂，比如“你如此喜欢，想必你花了很多时间去发现他的优点。如果我们都愿意花时间寻找一个人的优点的话，我想我们都会喜欢上这个人的。”
网友评论