《和述古冬日牡丹四首》
其一
一朵妖红翠欲流，春光回照雪霜羞。
化工只欲呈新巧，不放闲花得少休。
其二
花开时节雨连风，却向霜余染烂红。
漏泄春光私一物，此心未信出天工。
其三
当时只道鹤林仙，能逢秋花发杜鹃。
谁信诗能回造化，直教霜卉放春妍。
其四
不分清霜入小园，故将诗律变寒暄。
使君欲见蓝关咏，更倩韩郎为染根。
言在意外，是咏物诗常用的写法。读咏物诗，弄清楚作者的心境是很重要的。
这是一组酬和诗。从诗题可知，诗人好友陈襄（字述古）写了一组《冬日牡丹》的诗给他，他便和了这四首诗。据考证，宋神宗熙宁四年（公元1071年），苏轼上书陈说王安石新法的弊端，得罪了王安石。苏轼自感在朝廷难以立足，于是自请外任，被授以杭州通判（相当于州府副职）。熙宁六年（公元1073年），陈襄出知杭州（杭州长官）。这一年阴历十月，陈襄到一僧寺游玩，见寺中开牡丹数朵，于是作《冬日牡丹》绝句四首。苏轼于是和了四首绝句。
陈襄原诗现已不可寻，现在能见到的，就是苏轼这组和诗。和诗，就是在原唱（作）的基础上，依原唱的韵附和的诗。和诗分三种：一是次韵，也叫步韵，是按照原诗的韵脚字顺序附和的诗，这种和诗的题目一般用“次”或“步”表示；一种是从韵，即用原诗韵脚的字，但不必按原诗韵字的顺序；还有一种是依韵，即只用原诗的韵部，但不必用原诗的韵字。后两种和诗的题目可用“和”表示。这组诗就属于只用原诗同韵相和，而没有按原诗韵脚顺序。
这是一组描写冬日牡丹的诗。牡丹，一般花开暮春时节，谷雨过后便盛放。以其花朵硕大、色泽艳丽、雍容华贵、清香四溢而艳压群芳，被称为“花中之王”。中唐诗人白居易更是盛赞它“绝代只西子，众芳惟牡丹”；诗人刘禹锡的《赏牡丹》说“庭前芍药妖无格，池上芙蕖净少情。唯有牡丹真国色，花开时节动京城”，牡丹因此而享有“国色天香”的盛誉。
然而苏轼这四首冬日牡丹却写得与众不同。
首先，组诗通篇采用托物言事的写法。借物喻人或托物言志的手法，古今皆同，诗文亦是。所以，读懂这组诗，当从这个角度入手。周敦颐《爱莲说》一文中有“牡丹，花之富贵者也”。可见，在古代，特别是唐宋时期，牡丹被看作一种富贵的象征。联系苏轼的生平，结合组诗，我们大概可以推知诗里的牡丹是隐喻朝中当权者。苏轼不满革新派的某些政治措施，曾对这些改革发表了许多反对意见。也正因为如此，后来被反对派从他的诗中找出很多反对新政的诗句作为罪证，发生了历史上著名的“乌台诗案”。
在这组诗里，作者说牡丹“不放闲花得少休”。据《乌台诗案》：“这首诗讽刺当时执政大臣，‘以比化工，但欲出新意擘画，令小民不得暂闲也’。”我们从第二首诗中的“未信出天工”也可以看出，作者对牡丹的造作和矫情是持否定态度的。还有第三首诗中的“谁信诗能回造化”，更是明显看出作者对新政的讽刺。“造化”指的是造福人民，“谁信”表达的是对改革的否定。第四首诗中“更倩韩郎为染根”是化用典故。韩弘是中唐时期的将领，据说他不喜牡丹，晚年住在长安永崇里的私宅时，见有牡丹，他命人将其除去，说：“我岂能效仿儿女辈人！”作者用“染根”说它是污染人、祸害人的东西。这里对韩弘的羡慕，实际就是对新政的厌恶。
其次，这组诗写物形神俱备。牡丹多在初夏开放，而这组诗写的却是反季节开放的冬日牡丹。那么，扣住冬日的特点写牡丹，也是这组诗让人称道的地方。
第一首，“一朵妖红”是牡丹色彩特征，“翠欲流”写的是牡丹叶，“欲流”一词，写的就是那些权贵的“物欲横流”之态，写出他们的欲望之盛。这里既是写物，也是写人，不但形似，更是神似。写景抓住特征，这一点在苏轼的诗中很突出。“春光回照雪霜羞”一句，紧紧扣住“冬日”来写，用“雪霜羞”反衬牡丹盛极一时。然而，这只不过是造物主意欲“呈新巧”的做法而已，言下之意，改革无非是为了哗从取宠，想弄点新花样而已。毕竟，这花不是正常开放的，不属于自然的规律，这是相对正常暮春开放而言的，自然，也就扣住“冬日”这一关键特点了。
第二首，“花开时节雨连风”是对正常开花而言的。牡丹在春末夏初开放，这个时期风雨较多，所以花开时节应该是“雨连风”的。但这花不按正常季节来开，“却是霜余染烂红”。“霜”就是冰霜，这是对冬日而言的，让霜来染烂红，意思是说，改革是非常不合时宜的。一个“却”字，冷嘲热讽便蕴含其中。因为这枝牡丹是开在冬末春初的，所以作者说它“漏泄春光私一物”，并以“未信出天工”表示否定。这都是扣住冬日牡丹的特点来写。
第三首，以杜鹃花为对比，再对冬日牡丹的不合时宜进行了讽刺。杜鹃花一般在春季开放，作者借用佛教的“鹤林仙”能让杜鹃在秋天发花，对于这件事，只用一个“谁信”就表明这是不可能的。所以，“直教霜卉放春妍”这种做法，作者也认为是不合时宜的。也就是说，这种做法完全是违背了自然规律的，是注定失败的。当然，作者这里表面是说花，实际上是隐喻王安石的变法。作者委婉地告诉大家，新法是一件让春花秋发的荒唐事，是不符合客观实际的。这里的“霜卉”，也是扣住“冬日”来写的。
第四首写得更为含蓄。“不分清霜”是说这个牡丹也不看情形，是乱来的。甚至把“诗律”这些很严格的要求，变成了很随便的日常“寒喧”话，说得明白一点，就是把一切当作儿戏。这也是针对新政说的。“使君欲见蓝关咏，更倩韩郎为染根”两句，用了两个典故，一个是韩愈的典故，一个是韩弘的典故。据韩愈《昌黎先生集》记载：韩愈早年在京师做官时，他的侄孙韩湘到京师求学。有一天，韩湘指着庭院内的牡丹花说，我能让花儿顷刻间开放。他往地上培了一小堆土，扣上个盆子。不一会儿，韩湘把盆子移去，土堆上果然有两朵牡丹花开得正艳。韩愈凑近一看，花叶上还有两行金色小字：“云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前”。后来韩愈被贬到潮州，路上写下名篇《左迁至蓝关示侄孙湘》，里面就有这两句。这就是“蓝关咏”的来历。这两句化用典故，也是写牡丹。很巧的是，韩愈后来不幸遭贬与牡丹上的诗句似乎有着某种冥冥的注定，作者是不是想通过这来表达自己的遭遇，借以回答陈述古呢？因为陈原诗我们看不到，对此也只能作一种猜测。
苏轼这组冬日牡丹诗主要体现以下几个方面的特色：一是用事贴切，作者熟练运用前人典故入诗，起到言简意赅的作用；二是善用隐喻，作者看似处处在咏牡丹，但却处处在借牡丹讽政敌，意在言外，既紧扣物的特点，又暗喻得当，这组诗充分体现了苏诗“含而不露”的特点；三是以文为诗，赵翼《瓯北诗话》说：“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词。”如诗中“不放”、“却向”、“直教”等词，与一般文章用词无异。总之，苏轼这组咏牡丹诗，形象突出，而又说理含蓄，是一组形神俱佳的诗篇。
网友评论