p.png
通用业务服务化之后，系统的典型后端结构如上：
-
web-server通过RPC接口，从通用业务服务获取数据
-
biz-service通过RPC接口，从多个基础数据service获取数据
-
基础数据service通过DAO，从独立db/cache获取数据
-
db/cache存储数据
随着时间的推移，系统架构并不会一成不变，业务越来越复杂，改版越来越多，此时web-server层虽然使用了MVC架构，但以下诸多痛点是否似曾相识？ -
产品追求绚丽的效果，并对设备兼容性要求高，这些需求不断折磨着使用MVC的Java工程师们（本文以Java举例）
-
不管是PC，还是手机H5，还是APP，应用前端展现的变化频率远远大于后端逻辑的变化频率（感谢那些喜欢做改版的产品经理），改velocity模版并不是Java工程师喜欢和擅长的工作
此时，为了缓解这些问题，一般会成立单独的前端FE部门，来负责交互与展现的研发，其职责与后端Java工程师分离开，但痛点依然没有完全解决：
- 一点点展现的改动，需要Java工程师们重新编译，打包，上线，重启tomcat，效率极低
- 原先Java工程师负责所有MVC的研发工作，现在分为Java和FE两块，需要等前端和后端都完成研发，才能一起调试整体效果，不仅增加了沟通成本，任何一块出问题，都可能导致项目延期
更具体的，看一个这样的例子，最开始产品只有PC版本，此时其系统分层架构如下：
p1.png
客户端，web-server，service，非常清晰。
随着业务的发展，产品需要新增Mobile版本，Mobile版本和PC版本大部分业务逻辑都一样，唯一的区别是屏幕比较小：
- 信息展现的条数会比较少，即调用service服务时，传入的参数会不一样
- 产品功能会比较少，大部分service的调用一样，少数service不需要调用
- 展现，交互会有所区别
由于工期较紧，Mobile版本的web-server一般怎么来呢？
p3.png
没错，把PC版本的工程拷贝一份，然后再做小量的修改：
- service调用的参数有些变化
- 大部分service的调用一样，少数service的调用去掉
- 修改展现，交互相关的代码
业务继续发展，产品又需要新增APP版本，APP版本和Mobile版本业务逻辑完全相同，唯一的区别是：
- Mobile版本返回html格式的数据，APP版本返回json格式的数据，然后进行本地渲染
由于工期较紧，APP版本的web-server一般怎么来呢？
p4.png
没错，把Mobile版本的工程拷贝一份，然后再做小量的修改：
- 把拼装html数据的代码，修改为拼装json数据
这么迭代，演化，发展，架构会变成这个样子：
p5.jpg
- 端，是PC，Mobile，APP
- web-server接入，是PC站，M站，APP站
- 服务层，通用的业务服务，以及基础数据服务
这个架构图中的依赖关系是不是看上去很别扭？
- 端到web-server之间连接关系很清晰
- web-server与service之间的连接关系变成了蜘蛛网
PC/H5/APP的web-server层大部分业务是相同的，只有少数的逻辑/展现/交互不一样：
- 一旦一个服务RPC接口有稍许变化，所有web-server系统都需要升级修改
- web-server之间存在大量代码拷贝
- 一旦拷贝代码，出现一个bug，多个子系统都需要升级修改
如何让数据的获取更加高效快捷，如何让数据生产与数据展现解耦分离呢？
前后端分离的分层抽象势在必行。
p6.jpg
通过前后端分离分层抽象：
- 站点展示层，node.js，负责数据的展现与交互，由FE维护
- 站点数据层，web-server，负责业务逻辑与json数据接口的提供，由Java工程师维护
这样的好处是：
- 复杂的业务逻辑与数据生成，只有在站点数据层处写了一次，没有代码拷贝
- 底层service接口发生变化，只有站点数据层一处需要升级修改
- 底层service如果有bug，只有站点数据层一处需要升级修改
- 站点展现层可以根据产品的不同形态，传入不同的参数，调用不同的站点数据层接口
除此之外：
- 产品追求绚丽的效果，并对设备兼容性要求高，不再困扰Java工程师，由更专业的FE对接
- 一点点展现的改动，不再需要Java工程师们重新编译，打包，上线，重启tomcat
-
约定好json接口后，Java和FE分开开发，FE可以用mock的接口自测，不再等待一起联调
p7.png
结论：
当业务越来越复杂，端上的产品越来越多，展现层的变化越来越快越来越多，站点层存在大量代码拷贝，数据获取复杂性成为通用痛点的时候，就应该进行前后端分离分层抽象，简化数据获取过程，提高数据获取效率，向上游屏蔽底层的复杂性。
最后再强调两点：
- 是否需要前后端分离，和业务复杂性，以及业务发展阶段有关，不可一概而论
- 本文强调的前后端分离的思路，实际情况下有多种实现方式，文章并没有透彻展开实现细节
任何脱离业务的架构设计，都是耍流氓。
思路比细节重要
<article style="font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none; box-sizing: inherit; outline: 0px; display: block; position: relative; padding-top: 16px; caret-color: rgb(51, 51, 51); color: rgb(51, 51, 51); font-family: "SF Pro Display", Roboto, Noto, Arial, "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", sans-serif; font-size: 14px; background-color: rgb(255, 255, 255);">
阅读前序文章，“分层架构设计”的背景与来龙去脉更加清晰：
若有收获，随手帮转哟。
网友评论