文：蔡垒磊
1
我们中的许多人或多或少都捐过款，有的在校园里，有的在公司里，有的在肯德基餐厅，从几毛到几百不等，反正是“献过爱心”的。有些人还有奇怪的“证书”，比如我，在一次整理旧物时翻出一本“捐赠证书”，上面赫然记载着“蔡垒磊，于X年X月X日捐赠人民币叁元”，上面的“叁”字歪歪扭扭，似乎是我小学时的笔迹。
其实这么多年我几乎没有主动捐过款，一来，我跟他们没交集没感情，二来，他们没对我有过任何直接间接的帮助，三来，捐款的渠道基本都是官方的，而我则希望把钱能直接交给受捐人本身，然而要自己去寻找靠谱的受捐人，又没有这份精力。
抛去“红十字会”和“各类基金会”的黑白，对于如我这般有时真心实意想帮助他人的人来讲，把钱给官方机构并不甘心。因为受捐人最后感谢的肯定是官方机构而不是我，而我，最多只能拿到政府做给我的牌匾，挂在家里欣赏？这于我毫无用处。钱是辛辛苦苦用劳动换来的，如果连句简单的感谢也换不到，对我这种不算很富的人来讲，做慈善的动力就会大大衰减。
不过，不管愿不愿意，我也跟大家一样，曾经在学校和公司，都“被”捐过那么几次，上过“爱心功德薄”，然而，你觉得这钱真的跟你的爱心有关系？
2
爱心首先是个自愿的事儿，“被捐”已经违反了这个基本规则，所以接下去的就没什么好说的了，如果一定要用一个词儿来形容，那就是“变相征税”。因为扶贫的绝大部分担子本就该压在政府肩上，政府自身是不创造什么财富的，它所有的财富都来自于一个个具体的公民，然后将这些财富重新调配，以保证财富的流向更加“聪明”，因此，所谓取之于民，用之于民，其实是一个财富人为重新分配的过程。
政府的税收专项资金里是有“扶贫”这块用途的，但如果穷人实在太多，救不过来怎么办？你也会说，当然应该调节每块蛋糕的比例，救不过来就说明你把这块蛋糕切小了，该重新切才是。但强制捐款是什么？是在不改变每块比例的情况下，再问你多要一块，这一块明着叫税收不合适，还是叫爱心吧，你还能有点心理安慰，至少老子献了爱心，道德优越感上来了。但你能不能选择不献？不能，那你这钱里就没有一丁点儿爱心。
3
虽然我现在不是很穷，但以前也有很穷的时候，那个时候被迫捐款我是一百个不乐意的，那么穷人在没有外力胁迫的前提下，到底该不该爱心泛滥呢？
我们每个人都被教导要拥有责任感，但责任感很明显是分层次的。如果你是一个正常人，你对最亲近的人的责任感肯定是最强，然后按照关系从亲到疏，责任感依次递减。如果你足够富裕，你完全可以爱心泛滥，这都没问题，但如果你都没能让自己的家人过上富足的生活，却贸贸然献爱心给陌生人，这是一种什么动机？很明显你的责任感层次有点紊乱。
穷人的爱心一般都比较少。司马迁有云：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”基本的物质生活都还未能很好满足，是没有多少心情去关怀别人的。看到地震灾民好可怜，看到上不起学的山村儿童好可怜，捐一块钱吧，然后发个微博、朋友圈，点上蜡烛，附上“我为XX献爱心”。其实那一块钱里“恻隐之心”所占的比例没你想象中的那么大，而除去那很小的一部分，剩下有一半是你在对比中得到了某种心理补偿，随后秀出了你的生活优越感与道德优越感；另一半是你跟风了，跟风和爱心你得分得清清楚楚，你是因为看到别人也在献爱心，别人也在点蜡烛，你才不甘落后，这本质上与你双11的冲动消费是没有什么区别的。
那么富人的爱心是不是一定就多了呢？也不一定，富也得看你富到什么程度。在马斯洛的需求层次理论里，把人的需求分为5种：由低到高分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，很多富人还停留在“尊重需求”这个层面，因此，他们做慈善时通常都是敲锣打鼓，到处嚷嚷，比如“陈光标”之流，他们富是富了，但是没有人知道他们是谁，也没有人尊重他们，怎么办呢？内心寂寞啊，就送钱吧，不过这钱不能白送，领的时候得拍照，让媒体都来，给我大肆宣传。于是，各种头衔纷至沓来，什么“中国首善”之类的，甚至还有“联合国XX”等，其实都没什么意义，跟自己去街上做几块牌子差不多。
很多穷人其实是很反感的，领了钱曝了光，还非得在长枪短炮中挤出笑容，本身心里有的那点感激顿时当然无存，但中国人脸皮相对厚一点，只要有实惠还是愿意的，在美国，就有很多流浪汉不吃这套，转头就走。活脱脱一副这样的画面：
“嗨，哥们，认识钱吗？这可是钱啊，你不会不认识钱吧？卧槽，你还真走啊，拍个照至于吗？钱也不要，真是傻帽。”
嚷嚷声、动静越大的人，往往说明他们没那么富，因为这本身就表明了这钱拿出去还是心疼的，有点舍不得，所以每一分钱都得搞出点动静，哪怕拿钱换名气，也不能亏了本，因此，这种慈善本质上就是一种商业行为，拿钱换名气，拿名气再换回钱。
4
但有些人，他们的财富已经多到足以对物质、名声无欲无求的地步，因此，他们做慈善就到了马斯洛需求层次的最高层——追求自我实现。李嘉诚、马云、比尔盖茨、扎克伯格等等，他们做慈善从来不让媒体高调宣传，甚至很多人，你都不知道他做了多少慈善，比如郭鹤年。他们做慈善，真的是因为他们想为这个世界做点什么，而不是单纯地考虑我的慈善能换回点什么。
2015年，扎克伯格宣布捐出自己持有的“非死不可”99%的股份，约为450亿美元，顿时一石激起千层浪。很多人开始猜测这是一场秀，但更多人认为这是一场“慈善阴谋”。
看吧，有多少人不啻以小人之心去猜度他的用意，因为在屌丝的眼里，根本无法看到那个层次的人的精神世界，正应了那句话，一个眼里有屎的人，看什么都是屎。
美国的遗产税的确是非常厉害，将来子女能继承一半那就算不错了，但你别忘了，就算有一半也已经是天文数字，扎克伯格完全没有必要全部贡献出来，让一个在阳光下的基金会来保管那些本完全属于自己的私人财产，这份境界，换了你我，都做不到。
况且，如果扎克伯格、比尔盖茨真的如此在意遗产税，他们就不会公开反对减免遗产税。减免遗产税谁获益最多？当然钱越多的减免的部分就越多，然而他们认为遗产税的降低会进一步加强阶层固化，不利于美国的未来，因此，就强烈反对。所以说，千万不要用“生理需求”层次的思维去理解“自我实现”的层次，人家根本听不懂你在说什么。
5
那么，以那个层次的眼光，他们会如何做慈善呢？
以扎克伯格为例，他的慈善都准备投向何方？
五大块：教育、清洁能源、创业扶持、医疗健康、移民资助。纵观这些领域，大部分都与年轻人或人类的未来有关，就近期扶持的项目来看，基本都是以解决目前人类的瓶颈和困境，让生活变得更美好为目标。你会说，不对啊，做慈善不是应该大把大把撒钱给穷人吗？给希望工程啊，给吃不起饭的人啊。
你的潜在表达就是把“慈善”等同于“劫富济贫”，你要让扎克伯格帮助政府实现再一次的财富再分配，让他做一次合法的“燕子李三”。然而谷歌的创始人兼CEO——拉里佩奇却与你的看法背道而驰。
拉里佩奇曾在TED大会上说，如果他挂了，他要把百亿美元身家都捐给埃隆·马斯克。好奇怪啊，一个百亿级别的大佬要把钱捐给另一位大佬，不是应该给饿着肚子的第三世界人民吗？为啥要给马斯克锦上添花呢？
他认为，特斯拉做的新能源汽车与SpaceX正在做的火星移民计划非常靠谱，把钱给能够改变世界的人，对全人类的贡献更大，就这么简单。给几十亿人每人一口粥，然后，对人类的生存现状真的有什么实质性的帮助么？这样说也许听上去有点残忍，但这才是人间大爱的正确打开方式。
6
捐款给穷人，进行再一次的财富分配，原本是富人为了预防穷人过不下去翻身闹革命而设下的陷阱，给你一点最低的生存保障，换取你的老实听话，因此，以前我们看到的很多慈善，内在都不是那么单纯，骨子里尽是一切迷惑穷人的手段。然而，我们现在可以看到那些真正的慈善家，他们最关注的显然是人类的未来，而不是为了更好地稳固自己的“铁桶江山”。这就是为什么当扎克伯格作出这一系列举动后，比尔盖茨说他终于不是个业余的慈善家了的原因。
真正的慈善，没那么简单，大爱无疆光有心是不够的，得有钱，光有钱也是不够的，还得有智慧。至于你心中想的那种“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”类的捐赠，只是单纯的歌词而已。
网友评论
“他有钱他就该多捐”我从不认为这是正确的，因为富裕者的钱亦如你我一样一分分靠劳动积攒起来的，意义与价值上是一样的。每份劳动所得都是合法的都是应该被尊重的。我们不应该以自己的局限与嫉妒去“道德约束”他人。这对“自愿的事情”是不对的。
还有我也不是十分喜欢以“秀”的形式捐钱，捐献本应是一件很低调的事情。好比乔布斯生前世人都说他自私，去世后才发现他默默无闻的捐献给学校了那么多钱。而他却从未反驳过。在他的心底里，这本应该就是没什么可以炫耀的事情。由这个话题想起来前段时间的“裸婚秀”，真的值得秀吗？
😢
1.作者最后的关于屎的观点我很赞同
2.作者开头我想说，捐款，什么是捐款？捐款是是爱心是不求回报的，是人性光辉的体现，作者开头的观点太利益了
3.政府财政分配就那么多，还有各种公共支出，政府不是万能的钱也不是无限的，大家出来捐款让受益的人给多岂不是更好
4作者说很多企业家捐款是为了打广告出名，我想说，企业家捐款能做到广告效应的起码都是几百万上千万吧，捐这么多顺便打个广告好像也没什么不对吧。
5.爱心这种东西我想说的是穷不穷，看心，同时他也不是一份责任，我是没见过强逼人捐款的
6.电视上报道很多受捐人感动画面。你怎么知道他不是认真的感激，而且播出这些是为了更好的宣扬这种人性的光辉，这个似乎也没什么错吧。
观点是以上这些，如有觉得不对可以指出
1.政府蛋糕就这么大，各方面都要用钱，而扶贫这一块是个大工程，可能会说国富民穷
，但是现在天朝分配已经在这方面倾斜，要在尽量短时期内解决这些问题还是需要民间捐款。2.媒体立场这个就看你支不支持执政党提出来的关于把弘扬社会主义核心价值体系是媒体责任这一观点了，我是支持的3.上电视这个我觉得吧，媒体把这种事情曝光出去后，有些人捐助了，拿了钱连句谢谢也不说不大好吧，而如果说一个个发如果人太多也不大现实。当然那种私下捐助而媒体非要曝光的话是错误的4.至于企业，如果说企业捐钱了，特地是为了打广告的确是不太好这就不叫捐款了，但是如果说只是单纯的用企业的名义捐钱，没有特地的打广告而媒体也只是提了一下宣扬了这个我觉得没什么，因为一个大企业，如果你匿名捐钱的话会给社会舆论会说对其有负面评价，而捐了钱不说多少钱也是一样，虽然说这有点道德绑架但是也是一个现状。
个人的一些意见，如果有不对，或者意见可以指出来。
【愿每个为了人类发展而努力的人能在自己有了财富后不忘初心。】