教学是一门遗憾的艺术

圆满真是一种教学功德呢？

个人认为这种说法不恰当，但是追求圆满是现在大多数老师在做的事情。从每一节公开课上都可以看到老师们在课堂上精心设计教学环节，并开展各种教学活动，并且教学板块清晰，还把时间卡得非常准或者会根据时间来调整自己的教学内容，目的就是想要呈现一节完美的课堂，这就是很多人认为的圆满。

在作者看来，这样的课堂存在的问题是：教师必定忠实地执行教案，精准地演出“教案剧”，学生犹如整部机器中的一个零件，处于“被学习”的状态，至于自主意识、创新能力。则很难得到培养。一切都在教师的预设中。所以也有人说公开课就是“表演课”，而且有些还是表演了一次又一次的重复课，最后呈现出来的看似圆满的课堂。作为老师，深知磨课的痛苦，但如果在这个磨课的过程当中不断重新建构，不断解读文本，不断根据学生的问题进行调整，这样的磨课对老师来说是有助于提升的，但对学生而言，则少了很多试错的机会。

张祖庆老师曾经说过，他备课从来不写详案，有时看到同行备课密密麻麻的教案，几千字，甚至于老师的每句过渡语，预设学生可能的回答全部都提前备好。这样的课堂是非常受限的，他的课备在心中，当然，这是大师级的备课方法，因为他已经有了多年的沉淀，多年的文本解读，多年的教学经验，他可以上“裸课”，也照样上得精彩异常。但对年轻教师来说，这个过程也是必经的，没有精心准备好的教学设计，没有那么多的预设生成，有可能一节课上下来都是不知所云的，所以这个也是对不同阶段的老师来说的。

圆满的课看指的是任务完成好，目标达成度高的课。看似美好但却不利于推动基于现状、尊重现实、面向未来、渐改渐趋的教学变革。但我在想，最起码我们是否应该朝着圆满的课去前进，以此为目标呢。作者也提出了追求圆满会存在的问题？

追求圆满我们的教学会往往只有预设，而没有生成。生成也就是课堂上老师与学生思维碰撞的火花，也是学生的所得。而预设，所有的一切老师都了然于心，老师希望学生会回答出生什么答案，学生又来猜测怎样才能答对，是不是能达到老师心中想要的答案，有的课堂，老师提问一个问题，他的心中有一个标准答案，当教师提问时就希望学生能回答出他心中所问，如果说的不是他想要的，他就会一直问一下，一直问到出现这个答案为止，这样真的就是学生的学习吗？不是猜猜老师想要的答案是什么吗？

看过一个节目《超级语文课》，其中有一个环节是同课异构，两个老师的备课方式迥然不同，一个老师把每个教学环节都梳理地清清楚楚，每个环节自己该说什么，学生都回答什么都预设到位，教学课件也制作得非常精美，但另一个老师追求的是“一支粉笔打天下”，他不主张制作过于精美的课件，认为会分散学生的注意力，也不去预设太多，他更希望看到的是学生课堂上的生出，他可以根据学生的回答而不断调整自己的教学方式。由此可见，每个老师都有自己的一套教学方式，但哪种方式对学生更能帮助他们成长呢？毫无疑问是第一种。课堂应该留有一些弹性空间，让学生可以自主活动，我们有必要积极期待，呼唤并创造条件引发更多有意义、有价值的生成，这是追求圆满所无法达成的。

追求圆满待会导致机械执行，而行止相克。当我们机械地执行课堂的每一教学环节时，一旦课堂发生一些变动，老师讲无所适从，就好比教师设计好一串问题引出想要的答案，如果第一个学生一下子就回答出来了，那么教师后面的内容就显得多余，这样必然需要及时调整教学内容，所以备课无法备得全面。

第三个可能会导致的问题是往往顾此失彼，而抹平“迹差”。这里讲得比较晦涩，大概理解就是教师如果要追求圆满的课堂就很容易会抹平迹差，难以看到个体的教育。

因此，教师追求圆满的课堂是不切实际的，实际上根本就没有百分百圆满的课，其次还会使我们失去平常心，学会积极接受课本来就不是圆满的，都说教学是一门遗憾的艺术，每次上完课反思都会去想哪些环节可以完善得更好，哪个学生的回答可以处理得更巧妙，但对于学生来说，这节课上过一次不可能还有一次修正的机会了，所以能不遗憾吗？

很喜欢这里的一句话：余文森教授说：“我们的实验教师心态要平静，要相信一节课任务没有完成，并不影响学生三年的发展。”所以教师不要纠结一节课，不要过于追求圆满，接受课堂的“缺”，我们才能更好的去完善。