一位加拿大华人作家在《被抛弃的概率权》一文中提出了一个叫“概率权”的概念。
先来做一道有意思的选择题：
现在有两个按钮：
按下第一个，直接给你一百万；
按下第二个，你有一半的机会拿到一亿，当然还有一半机会什么都没有。
如果只能选一个按钮，你会选哪个？
大部分人肯定选第一个，因为这显然属于横财啊，谁会拒绝呢？而另外一个只有50%的概率能得到一亿，还是存在风险的。
当然也有人选择第二个按钮的，这类人的想法简单粗暴--反正都是飞来横财，不如赌一把。
那么哪个是正确答案呢？
当然是选第二个，有50%的机会拿到一亿的，但理由跟上述不一样。
一个熟知现代社会规则的人，会这么处理：
第二个按钮，如果按下去有50%的机会拿到一亿，那么按照概率，这个按钮的选择权价值就是5000万。
假如承受不了这个损失，那就把这价值5000万的机会卖给一个有能力去赌的人，比如说用2000万跟他交换。对于买的人来说，用2000万买一个价值5000万的概率权，在账面上是非常划算的。
这样做的话你就有2000万了，是不是比选第一个100万强得多？
可能你会说，找不到愿意赌那么大的人。那么现在优化一下上面的方案——找一个比你有钱的人，把这个选择权卖给他，前提是首付100万，如果他中了一亿，你要跟他再平分。
对你来说，100万他作为首付给你，已经落袋为安了，剩下就让他去赌个运气，反正也比第一个选择强。
而对于买家来说，他是拿100万的成本去赌5000万的一半概率，这个买卖非常划算，他会接受的。
一开始面对的选择，明明一个是确定的，一个是不确定的，可是这个不确定的最后怎么就变成确定了呢？而且收益要高得多呢？
其实这个例子里面隐藏的就是穷人思维和富人思维的区别。（这里说的是穷人思维和富人思维，不是指穷人和富人。）
穷人思维倾向于拿到确定的东西，不要概率权。而富人思维恰恰相反，每次选择的时候都愿意根据成功的概率来下注，不管每一次的成败输赢，他一直都坚持这么下注。
珍视概率权，不是去赌，而是跳出自己的直觉本能，用概率的思维去思考每一个选择。
如果概率权算得过账，那就勇敢去下注，比如说用100万去试试50%的机会拿到一亿的概率权。
从直觉上来看，虽然有风险，但是在概率思维看来，这已经是划算得不能再划算的买卖了。
穷人不注重概率权不是不去赌，他们反而更容易去赌一些概率极小的事情。比如花两块钱买一张彩票，博一个发财梦。
但是明白彩票概率的人都知道，成功的可能性几乎等于零。
而组织销售彩票的人，就是按照概率思维来设计这个游戏机制的，他们反而稳赚不赔。所以就拿彩票来说，是穷人在补贴富人。
这么说可能过于抽象，接着举个例子：扎克伯格，刚创立Facebook4个月，就有人出价1000万美元要收购他的公司，两年后，雅虎出价10亿美元收购。当然，其间提出收购的还有其他大公司，每次出价对于当时的扎克伯格来说，都是一次发大财的机会，但他都一一拒绝了。
你是马上就拿到10个亿，还是以百分之几的可能性，也就是概率，在数年之后拿到1000个亿？这是一个选择，扎克伯格面对的这个选择，跟我们今天刚开始举的那两个按钮的例子是不是很像？
这就是硅谷的精神之一，它是一种财富观，是一种对概率权的把握。
一个创业项目，看起来不是很靠谱，没有任何确定性，投资人居然就敢上百万、上千万、上亿的钱白给创业者花，而且还只占很少的股份。这些投资人是疯了吗？
其实风险投资人看世界和普通人的角度不一样，他们很注重概率权。
一个创业公司开始可能没有盈利，但是投资人已经把这个行业的前景、这个创业团队的素质和未来的市场风险等都用概率思维算过了，最后给出了一个估值。
这个估值包含了一系列概率，它是真实的市场定价。风险投资人就这么下注，一直下注，只要有一次赚了，就全部赢回来了。
所以，风险投资不是赌博，它是一个带有“富人思维”的财富游戏。
网友评论