约束是设计过程的本质。
即使设计一个最简单普通的对象，设计师必须具备将一套复杂的常常矛盾的解决方案进行组合方案的能力。产品的机械功能组件必须设计成可以在机械与人力损耗低的情况下高效运转。产品必须由坚固耐用的材料制造，而且维护成本低。设计师还必须考虑产品的零部件供应与生产环节，以及最终产品的组装方法。还不算产品的包装，装饰，以及零售成本。整体而言，产品的不同部分的组合必须迎合不同个体与思想的需求，它必须易于操作与控制，同时还要保证在预设的各种使用和非正常使用状态下的安全。即使这样还不算是最困难的。产品的形状，颜色和质地必须能揭示其用途，还要引起用户的直观美学感受如同那些科幻小说引发人们的新奇与和谐。考虑到这种互相矛盾的需求网络，设计的进一步作用就在于定义这项专业工作的“智慧可视化”。
许多观察者总是喜欢从自己的视角出发看待设计，而不是从更宽广的社会或文化意义上。而当他们真的将设计放在历史背景中观察时，却往往不加批判的将设计视为人类渐进演变的证据之一。设计通常被认为是人类对于环境掌控的合理化控制。对于哲学家赫贝特a西蒙举例来说，设计是与事物本来的面目息息相关的。历史学家亨利彼得罗斯基认为设计是那些自以为是的设计师为刺激和挫折故意为之。从一个更宏大的视角来看，批评家拉尔夫卡普兰尝试用消极动机理论来解释设计，即设计是人类与技术融合的唯一方式。设计师们通过人性化或者统治机械生产的产品的方式来降低疏离感。作为最后的结语，哲学家大卫派用一句短语总结“设计就是给事物强加规则”。
然而以上所有有关设计的定义只是看起来像那么一会儿事。然而理解设计师创作动机的实用性和他们最终作品之间，他们忽略了一个重要的问题即”设计强加的规则到底是什么？“，”出于什么意愿？“”带来何等后果？“。这些问题的答案必须要从设计之外寻找，在巨大的历史架构和模式中去寻找。绝大多数设计有关的理论都假设设计是不存在问题的，即设计展示一种去向更加合理的趋势，设计使得人类的日常生活更加简单，并借此毫不吝惜的提高了了人类生活质量。然而以上理论都明显简单了 ，因为设计本身从工业革命开始，而工业革命是过去三百年间最显著的破坏和分裂社会形态的运动之一，理解设计的效用需要历史性的解释。保罗格林哈尔格正确的阐释了整个物的历史就是设计的历史。设计史就存在于我们如何制作、我们如何消费，以及设计带给我们的无数的意义之中。
网友评论