有感于贺建奎（在第二届国际人类基因组编辑峰会上）对刘如谦教授

2018年11月28日，第二届国际人类基因组编辑峰会按议程召开“人类胚胎编辑”的专题讨论会。没按议程，会务组给贺建奎及其研究开设了专场讨论。足见国际学术界对此事件的重视程度。

有感于贺建奎（在第二届国际人类基因组编辑峰会上）对刘如谦教授提问的回答

仔细看了专场讨论会贺建奎的发言、专家提问及贺建奎的回答。很惶恐。这里只对刘如谦教授的提问和贺建奎的回答抒发点感想，因为刘教授的两个问题都是这次人类胚胎编辑事件的关键性问题，贺建奎的回答也能昭示他做这件事的动机及其行事原则。

刘如谦教授的第一个问题：首先我不觉得这背后有未满足的医学需求。父亲虽然是HIV携带者，但通过清洗精子，已经可以产生不受感染的胚胎。请你解释一下对于这几名特定的患者来说，存在什么未满足的需求？

这问题的内涵是，贺建奎用基因编辑的是健康胚胎，有什么医学理由对其进行编辑？

正如笔者在文章《明称基因编辑抗艾，实是无法无天做恶》中所说的，HIV感染的父亲，和未感的母亲，完全可以生出健康的婴儿。即使是父母都是感染者，通过预防性阻断，也可以生出健康婴儿。冒巨大风险做基因编辑实属多此一举。

能产生不受感染的胚胎，也就能在健康母体孕育成健康婴儿。那么，对胚胎或生育健康婴儿这个目的来讲，都没有未满足的医学需求。无需求却对其编辑，结果是生出了非正常、不确定健康的婴儿。那么这到底出于什么理由，欲达到什么目的？这是此项研究最令人不解之处。

刘教授的第二个问题：这些基因编辑的决定来自患者本身，而不是科学界。我在想，整件事件里，科学家和医生群体的职责体现在哪里？为什么是患者自己，而不是我们做出应不应该做基因编辑的决定？

我们都有最起码的认知，到医院看病，要听医生的，否则我们就不去医院，不找医生看病了。诊断治疗出现错误，医生也不会推卸责任，说是患者自己做的诊断和治疗决定。这不和理法，也羞于启齿。

刘教授的问题有两层含义，一是为什么会由患者来决定做基因编辑，而不是医生？在没有任何医学需求的情况下，为什么患者选择做他并不了解的、专业性如此强的基因治疗，获得基因异常的孩子，带给孩子终身极大的风险和不确定性，而医生没有阻止？二是医生应该评估选择带来的风险和收益，在患者对此项技术不可能深刻了解，存在巨大风险收益失衡，或对实施此项操作的长远风险无法预见时，医生是否做了深入解释，如实告知了患者，并作出符合专业技术和伦理的决定？

这是从职业角度必须为患者考虑的问题。综合两方面，是不是医生怀有其他目的，突破医学和伦理限制，做了决定，而面对现实时却把这巨大的压力和责任推给患者？

我们看看贺建奎如何回答。

贺建奎：为什么说CCR5的编辑是未满足的需求？我觉得这不是给特定的患者，而是对于整个HIV感染群体的。目前我们还没有HIV疫苗。我也和一些患者谈过，有些患者的村庄里，30%的人都感染了艾滋病。事实上，我对我们的成果感到自豪。对于这个孩子，她能对HIV病毒产生免疫力。我会更加努力地工作，终身为她们负责。

我的惶恐就来自这寥寥数语的回答。

贺教授没有考虑这些孩子，没有考虑她们是否有需求。他说这不是给特定的患者，而是对于整个HIV感染群体的。这对本可以正常健康，被编辑成缺失CCR5受体的婴儿，的确是没有医学需求，这么做不是为了她们，也不是为了她们的父母，是为了HIV感染群体。这回答真的非常高大尚，也非常震撼。

对价值多少、高低的取舍，可能永远存有争议，但每个人都没有权利用自己的价值观绑架别人。面对这样的动机，谁还能有什么正常的疑问，就是有，也都显得渺小而没任何意义。

对他为什么没有做出决定，任由患者自行选择做基因编辑这个问题，未见到他的正面回答。但在回答其他学者提问时，他提及是患者的意愿。我不猜测这不和理法的说法能否被广泛接受。

谁能代替未来出生的孩子做这样的决定，谁做了这个决定？在那样的动机下，我们是否还需要知道这问题的答案？我们也不妄加猜测这个事件会让谁受益最大，是谁可能在争夺世界第一的执念下做了违逆。但从“不是给特定的患者，而是对于整个HIV感染群体的”的回答，我们能判断出有人在决策中的起了决定性作用。也许他在实验室里做实验时，征询了那一对还是胚胎细胞的两姐妹是否愿意冒失去健康的风险，终身成为他的试验品。不知道他得到了怎样的回答，在实际操作时是否有过一丝的手软或犹豫。

人格和需求决定动机，自我实现须在行为准则下获得群体认可。所以，一个医务工作者，要有健全的人格和健康的心理需求，须遵守符合社会和职业的的行为准则，只有这样，才是真正为患者服务，才配得上天使称号，才能实现自身价值。贺教授的回答让我们了解了他的动机和原则。不知道讨论结束那一刻，他是否感到了如释重负的轻松。

---

至此，抒发的感想也该结束了，但脑子还是平静不下。

想起澳大利亚臭名昭著的罪犯亚历山大，根据他真实故事改编的电影《范迪门斯地》，一群饥寒交迫、穷途末路的逃狱者决定杀死，吃掉同伴，以期余者能度过难关，换得生机。这个不得不为群体考虑的办法让所有人无法反对，但谁来决定杀死谁，吃谁？电影呈现了丛林法则导向的结果。

在人为流产都视为非法的国度，此事注定引起轩然大波。但无论多大的浪涛，在历史的长河里都将终归平静。文明站在河岸边从未停歇战斗，回头看看，河面上冠冕堂皇被牺牲的还是层层叠叠。也许，多年以后在整饬过的河岸边散步的新人，对不远处深埋土丘下的旧事再无记忆和顾怜。

感觉有些冷，我蜷缩在被窝中，输完这些文字，伸手关掉了台灯，把自己沉浸到深夜静谧的黑暗中。似睡梦中，听到那个熟悉的声音又在说终身爱我，此刻我冷战的心却没有一双温暖的手捧起……