文化遗产市场化运作利大于弊 一辩稿

文化遗产市场化运作利大于弊 一辩稿

感谢主席，问候在场各位。开宗明义，文化遗产是祖先留下来的属于那个时代的印记，分为物质遗产和非物质遗产，是文化保护和传承的最高等级，代表了文化的软实力。市场化指的是改变事物的一部分让其更加符合市场需求，目的是为了获取盈利。而在今天的中国，被发现却没有被人类社会引起重视的物质文化遗产，正渐渐消亡。因为在现代文明价值体系中，这类文化遗产找不到自己的位置。当他们和矿产，占用的土地资源冲突的时候，人类大多无法高尚地在权衡利益的时候多顾及他们而舍掉他们认为更好的利益。在文化遗产和当代利益体系产生冲突的今天，出于延续他们的生命力，我方认为，文化遗产市场化运作利大于弊。

首先，市场化运作让文化遗产的存活让人类不再那么艰辛，让人类能以他们不太痛苦的方式去接受他。在紫衫王被剥去树皮，血流成河的时候，我们心痛，但对于那些为生计所迫的村民，在生活的压力面前，情怀和道德由从何谈起呢？当客家围龙屋因为修建公路被破坏成断壁残垣的时候，我们扼腕，但在民众致富的道路上，一些古人住过的废房子，在他们心里又会有怎样的敬畏呢？市场化运作非常俗，当时至少给人们多一些留他们下来的理由，让他们的存在，除了搭不上生活的情怀之外，还有些至少能供他们日常维护的钱。对于那些非物质遗产，刺绣、京剧，市场化至少给了他们一个说服周围的人他们坚持的理由。让他们有一份体面的收入，让他们坚持地不那么艰难，也有人愿意去传承。

市场化运作让我们对文化遗产的坚持不那么艰难，也让他的存在多了几个强有力的理由。

其次，比起不市场化多数文化遗产将面临的消亡的结局，市场化的改变是我们可以接受的。市场化的目的是钱，看起来很俗，但不可否认，前人留下的我们用不上的那些文化遗产，如果不能够在这个时代发掘他们适应这个时代的价值，他们的存在对于这个时代来说的意义又是什么呢？而出于保护他们的存在，他们也许会因为市场化改变一些东西，比如丽江古城，在古色古香的房屋内的电视冰箱洗衣机，但他们的存在就不那么让人艰难，并且没有那么多利益冲突的他们，开始让他们附近，他们的管理者开心了。而关于过度改变，政府对此是有出台过相关政策，并且可以人大代表投票制定的。找出人民认为他不能变的东西，立法，保护它。同时他们的存在，给人类带来的也不再是艰难地维持的贴补亏损，会更多地给人存在的理由了。综上，我方坚定地认为，文化遗产市场化运作利大于弊

我觉得自己写的很棒，嗯，送朵花。

不过后面学长示范的质询是，记一下。不能说，是帮他们模辩，说了就完蛋了。到最后发现，都是角度问题。

你去当一辩吧，真的，你特别适合——滚！