“口蜜腹剑”的李林甫，却是唐朝中期最出色的政治家

【一二二三 写正史的工科硕士】

文：李彦

长文干货预警！请耐心阅读！

大唐天宝十四年十一月九日，手握范阳、平卢、河东三镇重兵的节度使安禄山发动叛乱，这场长达七年的浩劫将盛世大唐颠覆为人间炼狱，无数生灵为之丧命。“安史之乱”的爆发不仅仅终结了唐朝的光辉盛时，更是对后世宋明两朝产生了极为关键的负面影响。

宋明统治者吸取唐朝“重用番将胡人、军防外重内轻”的教训，采取了更为保守和落后的民族政策和军事制度，此后近千年华夏也因此再难复大唐宏光。

“安史之乱”这场浩劫对中华民族的影响不可谓不深远，因而无论是历代帝王还是史家都试图探明它爆发的原因。前人所研究成果之中有一条常被提及，那就是奸臣李林甫对国家的祸害，从而激起叛乱促使唐朝由盛转衰。

李林甫这个名字大家也许有所陌生，但提起“口蜜腹剑”这个形容他奸诈的成语想必许多朋友会恍然大悟，同时“奸臣”这个贬义词也被常用来形容这位把持唐朝朝政长达十九年的权相。可李林甫是否真如后世所言那般荒诞不堪？史料中却呈现出了一个完全不同于印象的能臣形象。笔者将通过几个事例为大家还原历史上真实的李林甫，文章较长，请耐心阅读。

一、孝子复仇案

李林甫出身于官宦世家，其高祖父为大唐屡立战功，甚至与唐高祖李渊有宗亲关系，排资论辈他还是唐玄宗的叔叔。而到李林甫这辈却家道中落，开元初年只混到一个千牛直长的禁卫职责，但凭借其舅父姜皎家族势力的崛起，李林甫自身又以才能显达，到了开元十四年就已升任吏部侍郎。

李林甫聪明机警，逐步赢得唐玄宗的信任，开元二十二年（734年）便被拜为礼部尚书，与侍中裴耀卿、中书令张九龄共同担任宰相。作为唐中期极为有名的两位宰相，李林甫和张九龄两人在一案件上展示出了完全不同的处事风格和政治手腕，这件大案也拉开了李张二人权力斗争的帷幕。

开元二十三年，东都洛阳发生一桩轰动程度不亚于“于欢案”的劫杀朝廷命官的大案，原雟州都督府（今四川西昌市）都督张审素的两个儿子，张瑝和张琇两兄弟竟然当街将监察御史杨汪杀死，而此二人年纪分别仅为十三岁和十一岁。

此案轰动一时，究此幼子二人杀人动机，原来是被害者杨汪于开元十九年处事不公，作为朝廷监察御史的他在未能查明真相的情况下，协同属下状告张审素蓄意谋反。张审素本人因祸被斩杀，全家抄没，他两个年幼的儿子也被发配边疆。三年后，张瑝张琇二人秘密潜回洛阳，兄弟合力将仇人杨汪砍杀后，将冤情和杀人一事写于状纸之上，旋即向江南逃跑，二人随后逃至山东曹县时被官府抓住。

此案引起都城上下为之动容，人们均念二子孝感动天，年幼如此尚能不顾性命为父报仇。时为中书令的张九龄站在儒家伦理道德的立场之上，在朝堂之上为二子辩护，请求念在二子一片孝心之上为之减刑，留下性命。

而主张以法制立国的李林甫却认为在事情尚未查明之时，此二子不顾法律条文，竟然莽然杀害朝廷命官，其罪不可恕。倘若就此放过二人，就是变相的支持人们私下复仇，这对于国家法制是极大的破坏，应该立即将二人决杀以示国家律法尊严。

这件大案关乎封建社会立国基础的礼法和律法的较量，唐玄宗站在大局的角度考虑认为必须依法办事，张家二子无视国家律法，私下以极刑复仇是为违法，因此便特令下诏斩杀张瑝、张琇。

张家二子复仇案在封建社会儒家治国的环境下，能够依照律法进行裁决，反映了唐中期国家社会不同治理手段的冲突和矛盾，也进一步反映出了李林甫和张九龄两种不同治国思想的斗争。李林甫代表了能臣吏治，而张九龄却是贤臣儒治，而中国古代主要以儒家文化为圭臬，所以贤臣张九龄所留下的历史形象远好于李林甫的能臣形象。

二、太子储君之争

虽然张九龄赢得了后世统治者的一致同情，但在开元年间国事太平之时，李林甫务实的政治态度却完全获得了唐玄宗李隆基的赞许和认可。开元年间的唐朝社会、经济、文化更方面已经达到前所未有的高度，因此玄宗的更多精力是放在于边事问题之上，但张九龄却仍以腐朽的守成思想多次与唐玄宗发生治国理念方面的冲突，此时的李林甫以其独有的务实政治风格便得以迅速获得李隆基的信任。

但这种务实的政治家却很难得到推崇儒臣之道的古人认可，李林甫也因此常被冠以“奸臣”之名。李林甫之奸更多的是体现在他对政敌的打击方面，但要知一个成熟的政治家因治国理念的不同，与臣僚发生摩擦是政治活动中在所难免的事情，倘若因此将奸臣的名号加之批判，则无疑是宣告对中国古代政治的无知幻想。

但李林甫却不仅仅将政治斗争局限于同僚，在将张九龄扳倒之后更是将矛头指向了太子，也许正因如此，当第二任太子李亨于“安史之乱”继位之后，李林甫的奸臣之名终唐一世再无翻身之机。开元二十四年（736年）四月，张九龄被罢相，李林甫开始独掌朝政大权。为了相位永固，李林甫便积极拉拢唐玄宗所宠爱的武惠妃，暗中为武惠妃之子寿王争夺皇储之位积极运转。

当年十一月，唐玄宗因太子李瑛带甲兵入宫之事大为震怒，便有意废黜太子。但恐罢废储君之事动摇国本引起朝臣反对，唐玄宗便私下询问李林甫的意见，李林甫则极为聪明的以“此陛下家事，非臣等所宜豫”为由侧面表达了支持。开元二十五年四月，唐玄宗拿定主意将太子李瑛、鄂王李瑶和光王李琚三位皇子贬斥为庶人，随即赐死。

但唐玄宗并非受臣下摆布的昏君，第二年（738年）六月也即皇储之位空留一年之后，李隆基观察第三子忠王李亨谦逊有礼、行事谨慎无越轨之举，因此便将其册封为太子。得知与前太子关系较好的李亨成为皇储之后，李林甫大为慌张，便又私下搜罗罪名对其蓄意陷害。

唐代东宫之争可以说在中国古代历史上最为残酷，帝王对皇子、太子对父皇都是疑心颇重、处处设防，所以遭到权臣李林甫构陷的李亨太子生活过得也是战战兢兢。

天宝五年（746年）正月，太子李亨出游与太子妃兄长韦坚会面，而时为陇右、河西节度使的名将皇甫惟明又与李亨关系极好，而作为太子姐夫的韦坚竟然私下与皇甫惟明在景龙观内座谈。韦坚、皇甫惟明二人均是位高权重之辈，本因避嫌不能与身为太子的李亨过于亲密，二人的一时疏忽被李林甫利用，趁机向玄宗谗言。

唐玄宗疑心大起，便将韦坚以及皇甫惟明贬斥下狱，此后又将韦氏家族尽数籍没，许多宗室名士都被牵连其中。但玄宗再次选择相信太子，他深知太子生性淳朴，久居深宫不易与外臣私联，而李亨也以休退太子妃来表明忠心，因此唐玄宗对其并未采取其他措施。

由李隆基对待太子李亨之事，可以看出皇帝对威胁到其统治地位时所采取的强硬手段，但另一方面又可以知道玄宗并非被李林甫蒙蔽而不明事理。他所作所为只不过是为警戒朝臣不能蓄意私谋太子，另一方面也通过几次对太子的维护表达李亨储君位置无人能够动摇。李林甫见唐玄宗守护太子之心如此坚决，此后便只能迎合圣意不敢再有更替太子的念头，李亨因此也得以坐稳储君之位。

三、压制安禄山

李林甫手握实权、谋断了得，并非传统脸谱之下奸臣无能的形象，他能在更换宰相极为频繁的玄宗一朝独揽朝政十九年，可见其身负之才绝非常人能及，唐玄宗就认为“李林甫之材不多得”。即便记载李林甫极多劣迹的《旧唐书》之中也不得不承认他的能力：

“宰相用事之盛，开元以外，未有其比。然每事多慎，调理众务，增修纲纪，中外迁出，皆有恒度”、“林甫性沉密，城府深阻，未尝以爱憎见于容色。自处台衡，动循格令……所以秉钧二十年，朝野侧目，惮其权威。”

纵然李林甫有才能如此，但其死后不足三年便爆发了“安史之乱”，再加上对其记恨颇深的杨国忠接任相权以及继位为唐肃宗李亨等人的推波助澜，李林甫作为引发“安史之乱”罪魁祸首的身份便流传于后世。但不断去挖掘史料，却发现安史之乱的爆发并不能推责于李林甫一人，究其祸首应该是唐玄宗本身所犯下的错误。

安禄山在边境屡立奇功，成为最有才干的边将之一，但面对唐玄宗日益老去后的倾颓，他的心态也就逐渐发生了变化。可在李林甫在世之时，安禄山从不敢有半点轻视之意。天宝十年，安禄山第一次面见李林甫就知己所不及，便收起了平日的傲慢姿态，而李林甫每次与安禄山交谈都能先知其意，这点迫使安禄山即便在寒冬之时也常汗如雨注。此后，李林甫又以一句“大夫须好检校”吓得安禄山大惊道：“阿与，我死也！”

由此可见，李林甫在世之时，安禄山对其十分忌惮不敢有所妄为，然而第二年也即天宝十一年（752年）李林甫便病死。继任者杨国忠才能低下，因杨贵妃族兄之名得以上位，史载其“无学术句检，能饮酒，蒲博无行，为宗党所鄙”。杨国忠上位之后朝局更加昏暗，朝廷与边将特别是安禄山的矛盾大为激化，安禄山权衡利弊之后认为其起兵可成功机会极大，因此李林甫去世不足三年，他便兴兵谋反，将唐朝盛世的泡沫一举击破。

对于番将的大加任用可以说是唐玄宗处理边事的手段之一，他认为内以文臣入相治国，外以胡勇出将镇边，边境之上九个节度使相互制约维持均衡，内地则以成规律法安享太平。李林甫则忠实的将唐玄宗所制定的国家政策进行贯彻实施，但后继者杨国忠行事无能，见自己无力压制安禄山，竟然诱劝唐玄宗召安禄山入朝觐见以试其有无谋反之心。

而为了将戏演足也是为了调动守边大将以查探将领们的忠心，唐玄宗竟然接连下令命九镇节度使相继归朝。原安西都护高仙芝早于天宝十年便已经回朝任职，河西、陇右节度使哥舒翰于天宝十四年二月因病入朝，安西、北庭节度使封常清于天宝十四年十一月十六日也回到京师，九镇节度使相互震慑的局面因此被彻底打破。在这种千载难逢的战机之下，安禄山便毫不犹豫的以“忧国之危”起兵南下，而唐军大将均在朝中与边军劲旅相隔，唐廷仓促之间根本无法应敌。

因此，要论“安史之乱”的罪魁回首应当非唐玄宗莫属，而无能之辈的杨国忠更是充当了推波助澜的愚蠢角色。

笔者阐述李林甫之事迹并非为其翻案洗白，而是出自一颗探究历史真相的赤诚之心。李林甫对于唐朝中期政治的破坏，正如其对唐朝所作出的贡献一样无法被忽视。但作为一名历史研究者，绝不能以幼稚脸谱化的行为去概述每一个在中国古代历史上有着极为深刻影响的政治人物，这种将历史人物固定为某种单调的形象只不过是古代统治者的愚民行为。将真实的人物面貌还原于众，才能从中汲取宝贵的教训，我想这才是历史的价值所在。

愿以鄙薄之力，还历史之真相，虽路阻且长，吾必往之。

参考文献：

[1] 王仕会.唐玄宗朝官吏惩治初探[D].

[2] 张京华.“安史之乱”爆发原因再探[J].

[3] 李成学.为李林甫正名[J].

[4] 张宁.李林甫为相之久与唐玄宗父子矛盾之关系[J].

[5] 宋社洪.李林甫专权与盛唐转衰关系再探讨[J].

[6] 李飞.安史之乱背景分析[J].

[7] 郭绍林.解读盛唐须区分李林甫的小节和大节[J].