超越单人心理学：
双人心理学的推动者，现在主张患者的想法感受和行为，从来都是对治疗师的反应，伴随着治疗师用以良善的干预治疗师无意间的实际参与，同样影响着患者。互为主体性被定义为关系中，两个人在意识和无意识的主体性上彼此交互的影响。
互为主体性的主体性强调了治疗的客观性是个谬论，而且相反，假设有情绪反应的治疗师始终无法减少其主观性，是有好处的。与新的范式相反，相关的临床创新包括拒绝任何标准的。技术赞成，治疗的多元论对有益的自我暴露，有选择性的开放，以及认为聚焦于疫情反移情的活现，不仅是领悟和新的体验的关键途径，而且也是他们潜在的障碍。
依恋和互为主体性：交汇而又互补的理论
患者和治疗师之间的依赖是相互的，但不一定是对称的创造出一个充满了各种适应性的可能的领地，这些适应性中有的有潜力提供帮助，有的却会非常成问题，特别是，当他们处于未被识别或未能清楚表达的状态时，依恋理论说明了患者和治疗是相互依赖的，相互作用会产生的一些模式。
互为主体性理论不仅强调了彼此交互影响的，不可避免性和普遍性，而且也向治疗师提供了一些方法，从而有可能对共谋给予一种合作性的反应，这种共谋是每一对治疗关系的标识，这种方法的核心，在于认识到我们在关系中的嵌入性，会不可避免的产生疫情反移情的活现，以此反映出患者和治疗师最初是无意识的相互承接的需求和脆弱性，互为主体性理论对活线的处理方法是基于对传统的分析性建构，进行彻底的重新思考而来的。
重新思考传统的建构：心理治疗的民主化和治疗师角色的人性化。
在某种程度上，依恋取向的治疗是在模拟最好的亲子关系。患者对咨询师的反映，情的感知常常比分析师的自我评估更为准确。
在互为主体性的框架里，疫情不再被视为扭曲，因为患者对治疗师的感知机忽远忽近反映出的事实是面对治疗师行为有很多可信的解释，但患者似乎只能被迫相信其中的一种。因此疫情事关选择性注意和敏感性的问题，可以把它看作是表现出患者不知不觉会趋向于习惯性的方式去体验一个关系，而不是脱离开了治疗师形象的实际情况。
在我们尝试激素大可能为患者的疫情反应流出最更多的空间是把我们内心的疑惑说出来是非常有用的，也就是在我们的行为或态度中，到底是什么可能导致了患者的解释。
经验丰富的治疗师之所以能够更加有效，不是因为他们已经修通了更多的反义词，而更熟的把反意请活现出来，而是因为他们对反移情没有那么防御，并且在疏通患者对反移情的反应方面，他们对自己的能力更有信心。
有研究表明，露出一副不露声色的扑克脸会使情绪下跳，为了维持我们的匿名性，而尝试对自己的反应性，反应保持沉默或予以掩盖，可能会削弱我们对重要的主观性喧哗的接收这些讯号版本，可以让我们在情绪层面了解患者。
互为主体性对临床技能的贡献。
从关系视角来看看，保留治疗师的匿名性不仅是不可能的目标，而且是不可取的，最重要的也许是这样一个事实外显的表露我们的想法和感受可以帮助患者识别和承认他们之前感到需要否认或解离的体验。
互为主体性，理论清楚的告诉我们，不仅要默默的对我们的主题体验加以利用，而且还要与患者一起讨论这种体验，这样做的时候似乎有可能促进治疗的目标。
互动矩阵中需要协商共情解释，以及治疗师有时的自我暴露，来回复治疗搭档双方的平衡，治疗师和患者之间的不协调需要协商的回复平衡这一理念与婴儿父母研究者的总结，相类似即产生安全感的关键因素不在于完美，而顺畅的互动，而在于破裂和随后的修复，这样的重复体验。
留意我们自己与患者有关的体验中最微妙的方面，包括那些身体的感觉或有理的想法，他们常常被当做注意力，分散或专注于自恋的证据而忽略可能是通往患者的危险情感和解离的心理状态的关键，这些分析的第三方的痕迹提供了进入潜意识的另一扇窗户。
互为主体性的视角对依恋理论的贡献
互为主体性，理论提出了几个重要事实，首先正如每一个治疗师毕竟有所了解的绝大多数，在心理治疗中发生的事都不是治疗师和患者单方面刻意的意图的结果，相反所发生的通常就是互动的产物，是有意识的意图与治疗中的体验之间的互动。
互为主体的理论对医联学生的治疗作出了重要的贡献，提供了有针对性工作的工具，针对在患者世界里我们参与其中的非故意的方面，同时也为患者体验中的写利害攸关的，不可能参与进来提供的工具这些部分是没有并且常常是不能用言语表达的。
网友评论