书中第五章目录部分总结的不错：逻辑后果只有在运用得当、正确的情况下，才能让孩子从中学到有意的东西，他不能成为伪装的“惩罚”，而自然后果在运用恰当的情况下，才能培养孩子的责任感……作者在文章开头就说明了，很多家长和老师却把逻辑后果理解成为了经过伪装的惩罚，而这个伪装还是一副拙劣的伪装，是孩子对逻辑后果的看法也变成了经过伪装的惩罚。
自然后果
定义：自然后果指的是自然而然地发生的任何事情，其中没有大人的干预。
例子：站在雨中，会被淋湿；不吃东西，就会饿；忘记穿外套，就会感冒。
注意：这里不允许借题发挥，任何形式的责难、羞辱或者痛苦附加到孩子原本能够自然而然地获得的体验之上时，就是在借题发挥。因为这会阻碍孩子在体验自然后果的过程中自然学习，因此此时孩子会停止体验自然后果，而把心思集中到承受或者抵挡这些责难、羞辱、和痛苦上。
如何做：大人不能借题发挥，而应当对孩子正在经历的事情表达同情和理解。对于要给孩子提供支持的父母来说，不解救孩子或者对孩子过度保护是有一定困难的，但这是你能做的帮助孩子培养对自我能力的感知力的最鼓舞人心的事情之一。
决定你自己要做什么
文章中茱莉妈妈非洗衣日不给茱莉洗衣服的例子，又可以称为“决定你自己要做什么，而不是让孩子做什么”。当茱莉得妈妈了解到，他这样做与其说是在帮助孩子，毋宁说是伤害孩子以后，她通过决定自己要做什么，来让茱莉体验自然后果。她和善而坚定地告诉茱莉，她相信茱莉有能力对自己的脏衣服负责。她解释说，从现在开始，她只洗在洗衣日放在洗衣篮的脏衣服。通过决定她要做什么，而不是试图让茱莉做什么，妈妈让茱莉体验不在洗衣日之前把脏衣服放进洗衣篮里的自然后果。
有几种情况不宜采用自然后果：
1.当孩子身处危险的时候。例如我们不能让孩子体验在大街上玩耍的后果。同时这也不能成为大人打孩子的理由。孩子的成熟程度或者承担责任的愿望是关键～～而不是打。
2.花时间训练。在孩子逐渐成熟的过程中，大人仍然需要花时间训练孩子，但是，用逻辑后果而不是惩罚做为帮助孩子培养责任感的一种方式更有效，更少给孩子造成屈辱感。
3.当自然后果会影响到其他人的权利时。例如，大人不能容忍孩子朝别人扔石头的自然后果。
4.当孩子行为的结果在孩子看来不是什么问题时，自然后果就不会有效。例如，不洗澡、不刷牙或者吃大量垃圾食品，在孩子看来都不是什么问题。
逻辑后果
可以用逻辑后果的四个R来甄别我们采取的方法是逻辑后果而不是惩罚
逻辑后果的四个R
1.相关（Related）
2.尊重（Respectful）
3.合理（Reasonable）
4.预先告知（Revealed in advance）
“相关”是指后果必须与行为相关。“尊重”是指后果一定不能包括责难、羞辱或者痛苦，并且应该和善而坚定的执行；而且对所有相关人员都是尊重的。“合理”是指后果一定不能包括借题发挥，并且从孩子和大人的角度来看都是合理的。“预先告知”就是预先让孩子知道，如果他选择了某种行为将会有什么结果出现（或你将会做什么）。如果遗漏了这四个R中的任何一个，就不能再被叫做逻辑后果了。
如果大人遗漏了四个R中的任何一个，而使得后果不再是相关的、尊重的、合理的、或预先告知的（情况允许时），那么，孩子感受到的可能就是第一章解释过的“惩罚造成的四个R”
转移孩子的行为
逻辑后果的另一个名称是转移孩子的行为。当一个逻辑后果能将孩子的行为转向一个有用的行为时，它就是有效的逻辑后果。文章中的例子，老师的想法是一个非常典型的错误概念：为了让孩子们做的更好，就得先要让他们感觉更糟。他们更看重的是让孩子为自己的行为付出代价，而不是从自己的行为中学习。而事实恰好相反，孩子们在感觉更好时，才会做的更好。
逻辑后果与行为的错误目的
要想有效的使用逻辑后果，就要理解孩子的行为以及长期效果。无论孩子的错误目的是什么，逻辑后果都有可能完全不适合。逻辑后果只是一个工具，而且常常不是适合当时情形的最佳工具。
转变态度的必要性
让孩子们事先参与
科学育儿一直在路上～可乐妈
正面管教第五章～当心逻辑后果 ～手抄复读
网友评论