年初，和女儿讨论起三国，无意间提及了演义和史实的区别。于是，我俩都走上了探索之旅。
为了更好地理解一个人物，我们分别看了易中天的《品三国》，背诵了《前后出师表》。而诸葛亮自比管仲、乐毅，这两个人的历史又不能放过。于是又搬来《史记》，把管仲、乐毅的传记重读了一遍。这还不够，我们又把乐毅的《报燕王书》给背了下来。
通过上述的一系列操作，我们得出以下几个结论：
一、能臣无明君，终将一事无成
这一结论的形成，源于齐桓公不记杀身之仇，而重用管仲；燕昭王筑黄金台招贤纳士，不拘一格用乐毅；刘备对诸葛三顾茅庐，举国而委之。
以上几位臣子是治世能臣不假，但若非君主的真信任，能否施展平生所学都会成问题。燕昭王死后，燕惠王即位。立马用骑劫代替乐毅的兵权，使得乐毅狼狈出逃赵国。能臣功高盖主，而召开杀身之祸的在古时比比皆是。
因此，一切的缘起，都得有明君开始。这也是为何千年后的陈子昂做《登幽州台歌》李白书“方知黄鹄举，千里独徘徊”的原因。千里马常有，伯乐不常有的道理，在见证了这几对君臣的故事后，会更有深度的体会。
二、管仲、乐毅、诸葛，他们的共通点？
识时务，人话就是不拘泥于道德框框，而善于权变。
这种变，体现在齐桓公杀公子纠后，召忽殉主而亡，获得所谓“仁”之称号。对此，还引出了子路问孔子的话，孔子的“如其仁”做了历史性结论。管仲的不拘小节，而耻功名不显于天下也。显然，经过两千多年时光流转，再次证明了他选择的正确性。无论是声名的显赫，还是功绩之张扬，召忽都难以比肩。
而在乐毅之处，则是遁逃奔赵。乐毅在《报燕王书》里的心迹剖析，可谓至理。“早知之士名成而不毁，以及善始者不必善终”的等等论述。说明了他对君臣微妙关系之理解之透彻，可谓鞭辟入里。
在诸葛亮这里，就提现在《出师表》里的末尾，“今当远离，临表涕泣，不知所云”。聪明智慧如诸葛，还能不知道自己在说啥？但面对君臣的关系，他不能不战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。面对刘禅这样的庸主，更要表现得没有任何晋越。
小心驶得万年船，在能臣的人生里，始终是头等大事。
网友评论