1.这是高中一篇课文，读过好几遍，但理解依然停留在表层。前段时间网课正好讲到这篇课文，教学思路也依然停留在大多数的表层理解，即由各抒其志看出弟子形象特点，然后由曾皙的志向引申到孔子的志向，进而拓展孔子的形象。其实这样分析并没有错，但问题在于始终只是表层的理解，也没有抓住课文的精华，这样就无法真正回归到课文中去。
2.孙教授的分析点在于：
一、子路坦言大志，孔子持否定态度，并非只是因为对子路口出大言锋芒毕露的不满，后面他说“其言不让”只是作风问题，更深刻的原因在于子路的治国观念与孔子大相径庭。
孔子的政治理想是仁政，以道德理性统一思想，以礼乐体制规范行为，达到整个社会的安定和谐，“老者安之，朋友信之，少者怀之，使万物莫不遂其性。”而子路着眼的先是邦国的军事暴力，以千乘的战车对抗外敌，其次把老百姓训练得好勇狠斗。
之所以不直说，是因为受春秋笔法的熏陶，即客观地直书言行，蕴含褒贬于叙述的空白中。孙教授指出我们读经典不仅要看字面上已经写出来的，更要从深层意脉去探索留在空白中的意味。
二、前面三个人的一切都还只是铺垫，都是为了引出孔子大力褒扬的曾皙的理想。前三个人的对话没有细节描写，而但曾皙时突然有了三个动作细节，说明他更重要，可他对前者谈话并不在意，说明只专注于自己的音乐，实际上是提示他沉浸在礼乐的意境之中。他的发言也很慎重，站起来发言。
三、他的发言说的是逍遥自在的春游，而不是经世济民的理想。但孔子全盘肯定。这是孔子仁政礼乐教化理想的实现场景。
四、语言不仅提供了一幅逍遥的图画，而且构成了一首乐曲，虚词放在动词之后，不是放在结尾。更强化逍遥的风貌。这种情境带着很强的抒情性，构成诗化的情调。这样的诗意与前一篇季氏锋芒毕露的雄辩形成鲜明对比。
在先秦散文叙述理性以回避抒情为务中是空前的审美艺术瑰宝。
网友评论