最近在读《可能性的艺术：比较政治学》，第一次阅读这个领域的书籍，书中提到印度是一个已经民主化70多年的国家，可人们谈到印度，印象中都是经济落后、腐败、公共服务和基础设施匮乏（坐火车的画面浮现），所以人们忍不住就会问，印度怎么了？民主难度不管用吗？
书中对这个问题的解释让我很受启发，按照书中的介绍，一般人们对“民主”的理解和政治学中讨论的“民主”在概念是有区别的。在政治学者的眼中，民主的功能是通过一种制度，给民众以发言权，从而解决统治者独断专行、肆意妄为的问题，也就是人们常听到的“把权利关进笼子里”。
书中打了一个形象的比喻，个人感觉非常有助于理解：质问为什么民主没有带来经济发展、政治清廉就好比提问为什么老虎已经被关进笼子里了，可猴子们还没有过上幸福的生活？老虎被关进笼子，猴子们确实会更安全（想象我们生活在秦始皇时期和如今年代），可香蕉树却不会因为老虎在笼子里就长出更多的香蕉，老天爷也不会因为老虎在笼子里就更加风调雨顺，隔壁树上的猴群更不会因为老虎在笼子里就放弃争夺地盘。
这样看来，民主只是决策程序，而社会是否清廉、经济是否发展还受其他很多因素的影响，把民主理解成是一个程序，那它产生什么结果就会取决于给程序的输入是什么，这个概念就好比现在人工智能时代的很多模型是否管用很大程度取决于数据，我们说模型的结果取决于输入的数据质量，所谓garbage in, garbage out。假设一个学校很开明，疫情期间让学生们自己决定，在家隔离期间如何学习，学习什么，这是很民主的对不对？这个程序也体现了对学生的尊重，可学生们商量完决定在家不上网课，自由活动，每天刷抖音玩王者荣耀，最后疫情几年过去了，学生们并未在学业上有太大成长，民主当然不管用了。
最后书中把这种观点称为“政体有限论”，民主当然很重要，每个人都希望受到尊重，都希望统治者不能任意妄为，但民主最后是否产生好的效果，还要取决于参与者的判断力和合作能力，才能让民主发挥积极的影响。
网友评论