有一种东西，是目标，也是人所追寻的方向。而孔子就用了一生去追逐他的理想。虽生在黑暗之中，却用理想使自己成为了黑暗中的一束光。
而孔子的理想就是恢复周礼，平定天下，使天下百姓解脱于战火之中。而他之所以周游列国，也是为了追寻实现自己理想的机会。虽然他最后终究没有成功，但是他已经为此付出了一生的时间。
但是孔子没有成功，并不仅仅是他自身的问题，还有那个时代的问题。春秋战国是一个非常乱的时代，四分五裂，礼崩乐坏。而连年的战争，更是令百姓叫苦不迭。用四个字来形容，那就是生灵涂炭，百姓都生存不下去。你再去让他们接受新观念，肯定是不可能的，所以只能从上层的贵族大臣，还有诸侯国的君主开始传播。而很明显，君主、贵族们也不是那么容易接受的，否则孔子也不会周游列国。不过孔子不光遭受着，君主与大臣的不认同，他同样遭受着其他学派的反对与不认同。在那个时代，用的政治学派以墨家和法家为首。因为在乱世中，法家是见效最快的一种方式，因为他讲究的是赏罚分明，用法律来约束人们。这种方法虽然见效很快，但是长久以来却是后患无穷。因为法家，一直在用严刑峻法来压榨人民，人民虽然最初不敢反抗。但要是被逼急了，是会狗急跳墙的。如一直用严刑峻法的秦朝，寿命只有短短的15年。并且在这十五年中，各地都在不断的发生暴乱。所以我们可以看出，法家并不适合长久的统治。但是在乱世中，谁又能顾得上长久以来的稳定呢？他们只求暂时不要被强大的国家毁灭。而法家能使一个国家在短时间内强大起来，起码是能自保的。所以在那个时代，法家是很受欢迎的。
而墨家在当时也是一个很受欢迎的学派，墨家讲究节俭，仁爱。这种方式适用于强国，因为强国本身已经很强了，只需要继续保存实力就可以了。并且墨家的治国之道，也能在乎到百姓的感受。墨家要求君主节俭仁爱，那么就可以爱护到百姓，并且也能使大部分的百姓安居乐业，免受战争之苦。但是相比墨家和法家，儒家的治国之道则显得更加雄伟一些。因为墨家和法家只是把眼光放在本国之上，但是儒家看的是整个周王朝。并且法家和墨家是把本国利益放在首位，但是儒家看的是百姓。儒家认为只要百姓安居乐业了，国家就一定能强大起来，而如果一国的百姓，都开始暴乱。那么就算你经济和军事力量再强也没有用，因为这个国家的统治已经从内部开始瓦解了。
但是对于当时那个乱世，儒家的这种思想是很难被实现的。就算要实现，也需要一个很漫长的过程。而对于当时的君主而言，他们等不了那么漫长的过程。远水解不了近渴，别的国家都要来攻打你了，你再去想着让百姓安居乐业，显然不现实。所以孔子最后没有成功，不仅仅只是他自身的问题，跟时代有着很大的关系。
但是孔子最后没有平定乱世，完成他的理想，难道就叫失败吗？我认为不是的。孔子的理念虽然没有改变那个时代，但是在每个人心中种下了一颗种子。当封建社会结束，王朝被建立起来之时，就是那个种子开花结果之时。当儒家的思想被一代一代的帝王，用到了治理王朝上面时，儒家的思想就被发扬光大了。这种思想使每一个王朝的百姓安居乐业。
所以孔子是成功的，他虽然没有使春秋战国的君主们体验到儒家思想的魅力，也没有使春秋战国的百姓体验到安居乐业的快乐。但是孔子却使3000年中华史中的每一个朝代都浸润在儒家的思想中。
网友评论