福州市中山小学 黄小海
4月1日教发平台发布了三月份的教师体检报告，趁着报告新鲜出炉，赶紧分析自己三月份的表现以及制定下个月的教学改进。
教师成长分析
1.纵向分析
对比三月与二月的数据进行纵向分析。三月的以生为本课堂27节，8节教师中心课堂，以生为本课堂占比77.14%，稍落后于二月79.17%的以生为本课堂占比。从两个月的活动类型比较上即可看出为什么生本课堂会落后。如下图，在数值上3月课堂互动，学生自主活动和课堂生成3项指标都低于2月，但3月互动次数的总占比高于2月，而对于生本课堂较重要的两项指标学生自主活动与课堂生成3月的总占比都低于上个月。
二三月活动类型比较
2.横向分析
从整个团队的数据进行横向对比分析，在“三教”课题团队中，我三月的课堂互动平均值为9.5，参考值为5.9~12，学生自主活动我的平均值为9.1，参考值为4.7~9.5，课堂生成中我平均值为2.7，参考值为2.6~5.3。很明显，我在课堂生成方面较大落后于团队最高参考值5.3；精英团队是更早使用麻吉星的团队，以精英团队为标准的话，精英团队中课堂互动参考值为5.3~10.8，学生自主活动参考值为4.9~10，课堂生成参考值为2~4.1。精英团队的课堂互动和课堂生成较“三教”团队的参考值来的低，这三项指标不会是同时都升高，而精英团队的老师更加注重给予学生的自主活动时间。
综上，三月份我比二月份在课堂上更爱讲了，课堂互动的增加、自主活动时间的降低也反映了我课堂更多的个别学生问答和面向全体学生的课堂活动时间减少；同时对学生课堂生成的捕捉也不如二月份。因此，三月份在学生自主活动与课堂生成这两个方面还需重点关注。
学生成长分析
每周教发平台都会发布学生学习分析报告。学习报告中除了有学生的错题集，还会发布根据学生的答题正确率与题目难易度得出的学生答题能力指数。
学生课堂学习画像
我将班级每个学生二月每周与三月每周的学生答题能力指数求平均得到月平均答题能力指数后，再计算学生月平均答题能力指数的标准差，获得以下数据：
学生答题能力指数分析表
班级层面上，从表中可知，五1班较五4班学生答题能力指数离散程度更大，说明班级学生能力水平分化较大，但是五1班三月比二月在标准差上减小了，只有两个月的数据可能说明不了什么，但是至少是一个可喜的开始，说明3月份花在1班学生上努力没有完全白费。而4班标准差比二月走高，可能是有好几个学生在三月请假较多所至，对4班需提高关注。
个体层面上，通过进一步比较两个月班级答题能力指数倒数前10的学生，对于重复出现的学生在4月份进行重点的跟踪关注，给予更多的个性化辅导，希望提高其答题能力指数，进而提高其学习成绩。
数据是客观的，从数据中可以更精准的看到真实的人，通过分析数据报告，不仅让我找到了继续努力的方向，同时也让我找到了更好的帮助班级学生成长的路径。
网友评论