故事导读：阿兰西的故事起源于西非,在从非洲向美洲运送奴隶的过程中传入了加救比海群岛。这些故事也称为蜘蛛的故事——“阿兰西”是蜘蛛人!阿兰西/蜘蛛的故事是6~10岁孩子的精彩故事来源。在不同的社群里,并不是每个人都做着别人认为他理所当然该做的事情,这就是阿兰西这个人物形成的原因。阿兰西这个蜘蛛人很懒惰,不诚实而且很贪婪。他贪婪和不诚实的行为通常都会受到这种行为所带来的自然后果的惩罚。以下故事就是阿兰西的不诚实行为得到应有惩罚的例子。
从前,克库·阿兰酉住在一个非常团结的小村子里。有一天,村长召集了村里所有人,他提议建一个农场,这样发生饥荒的时候大家就不用挨饿了。每个人都赞成这个主意,除了阿兰西,他说自己生病了。无论什么时候,不管谁喊他到农场去干活,他都会装病不去。
每个星期五都是到农场工作的时间。没有阿兰西的参加,农场里的工作进展得挺好的,阿兰西每次都撒谎说自己病得太重了,根本就没法干活。临近收获的时候,村长和其他村民发现有人在偷农场里的东西。他们每次去农场都会发现,有人摘走了一些蔬果。失窃的消息很快在整个村子里传开了。村长召集村民一起想办法把贼给抓住。阿兰西还是说自己生病了,没有参加这个会议。
大家想了好几个办法去抓贼,最简单又最好的办法是用干得很快的胶水做个大雕像,放在农场中间。无论是谁,只要碰到这个雕像,就会被黏住。
第二天晚上,阿兰西出门继续他那鬼鬼祟祟的夜间活动。村民们捉贼的计划他一点都不知道。他来到农场,看见田地中间有一个什么东西,好像是人的样子。
阿兰西赶紧喊:“谁在那?谁在那呀?这么晚了你还在农场里干嘛?”可是,没有回答。阿兰西以为那雕像是一个人,他靠近去继续问:“嘿,伙计,如果你再不答应,我就要用左手给你一巴掌了。”话还没有说完呢,他的左手就一巴掌打到假人身上了。胶水雕像一下子把他的左手给黏住了。阿兰西以为那个人捉住了他,于是他就很生气地喊道:“看啊,我的朋友!我只问了你这么一个简单的问题,你就无缘无故捉住我的左手。请放开我的手,不然我就要用右手给你一巴掌了。”话没说完,他的右手就打到雕像身上去了,他的右手当然也被黏住了。
阿兰西气坏了,而且眼看天就要亮了,他的心里急得不行。他太想脱身了,就使劲用脚踢雕像。于是两条腿也都被黏住了。克库·阿兰西现在挂在雕像上面,谁也救不了他。
第二天早上,镇里的老人来到农场碰运气,看是不是真的可以把那神秘的贼给捉住。一看,啊?阿兰西挂在雕像上!很快,村里的人都知道了这件事情,大家都跑到农场来看挂在雕像上的阿兰西。这对阿兰西和他家人来说实在是太丢人了。村里的人把他从雕像上放下来,纷纷取笑他。这丑实在是丢大了,阿兰西赶紧溜之大吉,跑回家在最高的角落躲了起来。所以我们现在看到的阿兰西蜘蛛总是藏在房间最高的角落里。而且,因为羞愧,一看到有人来阿兰西就会赶紧躲开。
育儿妙招：
故事结尾，好吃懒做的阿兰西受到了自然后果的惩罚。（因为村民并没有预先告知他，如果再次行窃，会受到惩罚）
正面管教中，“逻辑后果”和“自然后果”确实难以分辨，根本的区别就在于有没有预先告知。
我们举个例子：
当孩子在玩陶瓷水果刀时，我们没有直接斥责或是拿走水果刀，而是告诉她：‘玩水果刀手指会被刀划伤出血，会痛的’后面孩子手指果然被刀划伤出了一点血，我们趁机问她以后还玩刀吗？女儿说不玩了，这个就是自然后果还是逻辑后果呢？
对照逻辑后果的4R原则，我们就不难发现，案例中非常明显，我们已经做了预先告知，所以，事情发生的时候，孩子其实是体验到了逻辑后果带来的惩罚。
逻辑后果的四个R原则
1. 相关（Related）
2. 尊重（Respectful）
3. 合理（Reasonable）
4. 预先告知（Revealed in advance）
如果遗漏了这4个当中的任何一个，都不能被叫做逻辑后果。
相关是后果必须与行为相关；尊重是后果一定不能包括责难羞辱或痛苦，并且应该和善而坚定地执行，而且对相关所有相关人员都尊重；合理是后果一定不能包括借题发挥，而且从孩子和大人的角度来看都是合理的，预先告知就是预先让孩子知道，如果他选择了某种行为将会有什么样的结果。 如果尊重被丢掉了，大人借题发挥对孩子就是一种羞辱，合理性如果被丢掉了，取而代之的是以权力来保证孩子吃苦头。因为大人常常误认为孩子只有吃到苦头才能学到东西；如果没有预先告知，很容易被孩子解释为惩罚，预先告知是为尊重和选择增加了空间；以尊重的态度来处理事情，也表明错误是学习的大好时机。
我们为什么要给孩子们讲故事呢？
让孩子可以不必亲身经历， 就能够通过故事中主人公的遭遇去理解做一件事的后果如何。
也就是用故事预先告知孩子事件的结果，用孩子的语言去尝试说服孩子，事半功倍。
网友评论