《为何是祂》读书会分享稿

《为何是祂》读书会分享稿

——兼评提姆凯乐的福音神学

（一）

凯勒的神学对象/背景：后现代主义社会。

凯勒的特点：用新的模式将它们重新进行包装。他的目的是为了在后现代的处境下重新讲述过去的一些信仰话题。

典型的例子：对“罪”的定义。

（1）传统教会对罪的定义是“违背了上帝的律法。”（这是标准答案）但这样的定义很难触动后现代人的心（因为他们立刻回反驳：为什么我要遵守上帝的律法。于是就陷入到新的话题，而且变成了护教话题）。如何把这个概念用不同的方式向当下人表达呢？

（2）凯勒为“罪”思索新的表达方式：

凯勒对罪所下的新定义有三个层面：

1、罪就是偶像敬拜：《诸神的面具》充分表达了这一定义。他重新解读了圣经的一些经文。他以亚伯拉罕献以撒来解读“人最珍贵的东西可能成为偶像”，以雅各和利亚的事迹来解读“爱情可能成为偶像”，以税吏长撒该来解读“金钱可能成为偶像”，以乃缦的事迹来解读“成功可能成为偶像”，以尼布甲尼撒来解读“权力可能成为偶像”，以约拿来解读“文化和宗教可能成为偶像”。然后凯勒下结论说：“罪就是偶像敬拜，而上帝所指的偶像是人将一些美好的东西——例如成功的事业、爱情、财产，甚至家庭——转变成终极的目的。我们的心将它们奉为神明，以它们为生活的中心，因为我们以为只要得到它们，它们就可以提供给我们人生的意义和保障、安全和满足。”这种对罪的理解，更贴近于后现代的思维模式。他不是告诉你违背了一套客观的律法，而是方向思维地告诉你：你现在拼命投身的爱情或者金钱追求，他正在捆版着你，让你为它而活，你主观经历着的这些行为是“偶像敬拜”，而这些是罪。换句话说，凯勒不是要告诉人们：什么是罪；他乃是要告诉他们：什么是罪。

2、凯勒继续说，罪也是“失落”。在《一掷千金的上帝》这本书中，凯勒重新定义了“罪”、“迷失”和“盼望”。凯勒指出，罪就如浪子的比喻中两个儿子一样：失落了！一位是藉着不道德的生活失落，另一位是透过道德主义失落。凯勒认为，不道德是罪，道德也会是罪。所以，不是道德与否，而是你在道德或不道德的生活中，失落了自己！

3、凯勒还认为，罪就是“自我中心”。《为何是祂》这本书里，凯勒说：“罪就是在绝望中拒绝上帝，不愿意在与上帝的关系中和对上帝的服事中，去寻找最深的自我身份；罪就是在远离上帝的情况下作自己和寻找自我。”这个定义太贴近与努力追寻“自我”的后现代人的胃口。所以凯勒指出，基督耶稣的福音解决的问题就是人的“自我中心”——而人有两种自我中心——就是他在《一掷千金的上帝》中所说的大儿子和小儿子的自我中心。

（二）

从《为何是祂》一书评估凯勒的后现代福音神学

（1）引言部分

凯勒致力于在“自由主义”和“保守主义”之间寻索接触点——凯勒试图摆脱纽约曼哈顿城市教会的尴尬处境。凯勒说：“那个自命清高、藐视不同立场的时代已经过去，而现在我们还需要更多的一些东西，但我们需要的是什么呢？”P16-17。凯勒试图走一条“属灵的第三条路线”P78。

（2）从七个护教问题梳理凯勒的后现代福音神学

1、前设的揭露：P47、67、83、94、122-123、134、165（参阅这七个部分，凯勒揭露反对者的前设），另参P175、177。

2、信心的跳跃（辅助书籍参考：克拉克著，《重返理性》）

3、凯勒两处显明的后现代福音神学定义：I、凯勒对自由的定义是后现代的（P83、86）；II、凯勒对地狱的定义是后现代的（P122-123）

4、凯勒在科学与宗教的问题上（辅助书籍参考：佩尔斯、撒士顿合著，《科学的灵魂》），值得我们进行评估，尤其是凯勒所流露出的神导进化论立场（P144）。

5、改革宗神学对凯勒的担忧（P173）。

（3）从第二部分“相信的理由”来评估凯勒的后现代福音神学

1、罪的问题：详细阅读第十章。思考凯勒对罪的阐述进路，从罪的定义，到罪的破坏，再到罪的解决——充分流露出凯勒的后现代福音神学。值得一提的是，凯勒对罪的后果之阐述（P236-237）与《诸神的面具》思想一致。

2、宗教与福音的问题：凯勒对两种形式的自我中心之阐述（P251）——与《一掷千金的上帝》思想一致。

3、凯勒所采用的“福音故事”（参阅第十二章）极其符合后现代处境下的福音叙事（辅助书籍参考：纽曼著，《提问式布道法》，福音叙事/故事篇幅）。

4、凯勒的“三一神论”：上帝之舞（第十四章）。凯勒对三一论的描述极大程度上流露出他对后现代福音神学的表达（P299）。

（4）从布道性的结语来评估凯勒的后现代福音神学

1、凯勒发出呼吁：悔改（P324）。悔改的定义依然具有后现代色彩。

2、凯勒发出呼吁：相信（P325）。相信的定义依然具有后现代色彩。

小结：《为何是祂》这本书是凯勒福音神学的精华，在这本书中读者能够找到他另外著作的思想源头（无论是《一掷千金的上帝》还是《诸神的面具》，以及《工作的意义》）。

（三）

对凯勒后现代福音神学的反思：

（1）效法

胡志伟牧师曾经在《我们可以从凯勒牧师学习什么？》的文章中说：“凯勒给我们的榜样是他乐意走进文化与城市当中，与流行的思潮对话，挺身而出，作信仰的护教者。”

（2）学术中肯评价

卡森在《认识新兴教会》这本书中说：“她（救赎主长老教会）具有新兴教会（后现代色彩的教会）的所有优势，却避免了新兴教会的大部分缺点。”

凯勒可以成为后现代处境下“思索当下教会的福音神学”的参照。

（3）值得再度思考之处

凯勒对一些神学的后现代解释，肯定存在一些微妙的争议，见仁见智。尤其他在2009年签署的《曼哈顿宣言》（与东正教和天主教一起从事社会工作，并且福音达成一致），受到很多争议（一些值得信赖的牧者，比如约翰.麦克阿瑟、迈克.霍顿、R.C史普罗都拒绝签署这个宣言）。

此外，我们在引述和学习凯勒的“后现代福音神学”过程（意即“凯勒热现象”）中是否能如他自己一样，不陷入“淡化福音教义”的试探中，这是值得警惕之事。

最后，凯勒对于“神导进化论”的宣称，值得我们带着批判性的态度进行评估。

（4）华人教界对西方评判凯勒神学的引进

以林慈信为代表的华人学者，基于保守改革宗立场，对提姆凯乐有诸多的评判和质疑。如：<当代改革宗的福音危机——林慈信评提姆凯乐>，林慈信。