丰厚教师文化，打造高品课堂
（根据自己点评发言整理）
今天听了一堂课，一堂准备参加市优质课比赛的课。课题是《茅屋为秋风所破歌》，课型是古诗阅读课。授课教师为一位约十年教龄的女教师。整堂课的设计思路清晰，重点突出。教师驾驭课堂从容自如，师生互动较为活跃。授课过程有方法的指导，有文本的分析，似乎完成了教学任务。但这堂课的硬伤还是非常明显：教学过程少了语文的味道，诗的味道。教学效果不明显，感悟浮浅，文本解读缺乏深度与广度。学生所得是已有知识的重复，缺少新的收获。
问题主要出在以下三方面：
首先教师基本功不扎实，文化底蕴不足。
每个环节的过渡简单生硬，没有生动自然的衔接，前面几个简单环节：导入、背景介绍、朗读指导费时太多，长达20分钟，尤其是朗读指导长达17分钟，而且效果不明显，学生后面的朗读依然不精彩。而后品析内容，感悟情感的重要环节简单浮浅，隔靴搔痒不到点、不入味。结尾草率没有总结，没有作业布置。
教师备课依赖教参等资料。备学生，备教材准备不足，我翻看教师的课本，竟然很少圈点批注，难怪文本解读浮浅。
最大的不足是教学过程中暴露老师书读得不多，文化底蕴单薄。评价学生的语言单一乏味，缺少激励性。教学语言大多程式化，缺乏感染力、缺乏诗意，缺乏韵味。使得课堂语文味、文化味不足。
其次文本解读没有深度，缺乏广度。
教师解读文本只是注解、教参的搬运工。缺乏自己的深度体验，更谈不上自己的独特见解。
例如解读秋风是怎样的秋风？只引导学生理解“怒号”、“卷”的意思，没有通过诵读，让学生真正感受到“怒号”的场景，感受到秋风怒号的“视听”效果。
又如解读诗人的艰难生计。只说了“布衾多年冷似铁”的字面含意。没有引导学生深入去想象、体会“冷似铁”的生活场景。没有引导学生理解棉被温度似冷铁，棉被硬度像生铁。对“娇儿恶卧踏里裂”的“恶卧”怎样属于恶卧？为什么恶卧？恶卧仅仅因为孩子调皮不懂事吗？与“布衾多年冷似铁”有没有关系。如果孩子盖的是温暖的新棉被，会不会恶卧？
再如感悟诗人的无奈之情，只从文字表面去理解，没有深入文本分析。没有抓住“自叹息”的“自”，“向昏黑”的“向”做深入品析。“自”反映诗人有苦无人诉说，有难无人帮扶。“向”表明诗人面对恶劣天气，无任何办法，只能挨着，熬着。
有些环节可以见机拓展，个别学生答案可以引申评介。但教师没有抓住时机，显得文本解读的广度不够。
再次学生收获甚浅，情感的培养、方法的传授、习惯的训练做得都不够。
特级教师陈日亮教师说：“得法养习，历练通文”，我们的教是为了不教。一堂课不仅仅要考虑学生获得了哪些新知，更重要的是掌握了哪些方法，训练了哪些习惯。学生唯有掌握足够的方法，养成足够好的习惯。学生语文学习能力的提升，核心素养的养成，立德树人的实施才能得以实现。
根据本堂课的设计，指导朗读方法是教学的一大目标。但老师集中讲授朗读方法，枯燥无味。没有把激情的诵读贯穿课堂始终，学生朗读的形式单一，老师的示范朗读很少，学生诵读的体验也相当少，所以朗读方法指导的目标就落空了。
本课设置了一个高质量的问题：“面对屋破、国破，作者心破了吗？”这是一个很好训练学生思维方法，培养学生思维习惯的环节。但老师重点放在了问题的结果，及关注学生答案的呈现，忽略了引导学生思维的方法，评价、鼓励学生思考的过程。
一位教师如能从“教师素养、文本解读、学生收获”三个维度去考虑课堂的设计，就一定能成就一堂好课。
网友评论