前言：上周五（12月8日），上海社会科学界联合会举办了第二届“人工智能与未来社会”高峰论坛；下面，是咱们“AI产品经大本营-游学小分队”驻上海团友@曰月德 发回的现场干货总结（鼓掌）~
现场PPT & 录音链接:https://pan.baidu.com/s/1geFWhiV 密码: 5eq8
一、第一届“人工智能与未来社会”高峰论坛的回顾
嘉宾：华东政法大学政治学研究院院长@高奇琦 教授
第一届人工智能峰会的回顾和延伸：
1、上海交通大学电子信息学院@熊红凯 教授完全从技术角度来讲人工智能发展：
1）最大的问题是两大块，一个是基于数据的，一个是基于知识的；
2）神经网络的不可解释性，是未来人工智能最大的风险。
2、AI专业领域最前沿的一位学者@王飞跃教授，介绍了3个IT和3个世界：
1）平行技术（时代）：老IT对应的是工业时代，旧IT对应的是信息时代，新IT对应的是智能时代。
2）五张网理论：交通网+能源网+信息网+物联网+智联网
3、@顾骏教授的观点比较悲观：人工智能的本质s是无机智能，最后无机智能要取代有机智能。
注：第一期内容详见下载资料《探索与争鸣2017年第10期人工智能与未来社会专刊(新)》
主题一：人工智能与现实世界
二、人的神性与AI的魔性
嘉宾：武汉大学计算机学院@蔡恒进 教授
1、人的认知源于对“自我”和“外界”的区分。
2、认知坎陷定律：人通过坎陷认知世界，也通过坎陷改造世界。
抽象地理解，坎陷世界能够操控原子世界，并变得越来越强大，但却不能依赖上帝或天的存在来为其前途负责。
人类在人工智能时代面临的关键问题：不止是个体意识之“心”和群意识之“心”间的冲突与和解，更要为机器立“心”。
3、“我”的嵌入与无限（人创造了“无限”的概念）
虽然永远见不到“无限”，但是“无限”的存在性毋庸置疑。
它在我们思考问题、做数学运算的过程中都起到不可替代的作用。
4、总结：人类能够发现新的规则。机器在人类给定的规则下，能够表现出比人类更优秀的计算能力。
主题二：人工智能与自然科学
三、人工智能带来的冲击及其局限性
嘉宾：中科院上海微系统与信息技术研究所研究员@张晓林
1、人工智能的第三次浪潮真的是“狼来了”，对社会方方面面产生很大影响。并认为目前的人工智能其实是一种自编程计算机。
2、AI的本质
机器学习的两个必要条件：足够的信息和判断结果是否被改良的标准。
从这个意义上讲宇宙万物都是智能系统。但计算机很难模拟大自然，机器智能最终一定会回归大自然。
3、类脑智能研发的思考：生命科学正处在转折期
三、社会大脑调控下的构建人机和谐社会的可控性与控制点探讨
嘉宾：浙江大学科学技术与产业文化研究中心@张为志 教授
1、不管社会大脑准不准确，需要警惕两种思维：大工业社会时的技术d思维（避免犯同样的错误）+以人类为中心的思维。
2、社会大脑与新全球化。
机器智慧体系：仍以自然人为主，只不过是借助工具，在此过程中会涌现出新的事物——机器智慧。
比如阿尔法狗，打败500个人产生新的算法，并进行集成、优化，最终会形成人机混合的智慧。
3、两个智慧的发展路径：“人脑自然人意识产生路径”+“社会大脑机器智慧产生路径”
4、人的生物脑和社会脑是两个脑：
生物脑不是以知识积累为基础，而社会脑则是基于社会海量知识的。
我们的社会大脑正在形成，形成路径不同于生物脑，但最终能够突破生物脑。
5、强调成立AI伦理委员会的必要性，应重点关注如何让机器大脑的集体向善问题。
主题三：人工智能与未来社会
四、人工智能叙事与未来想象
嘉宾：华东师范大学中文系@王峰教授
1、（科幻）叙事的想象有三个层次：近景想象、中景想象和远景想象。
2、离我们最近的想象不一定是近景想象，可能是远景想象。
3、近景想象：技术进步的加速度
以机器人索菲亚拿到公民权利为例子，建议不要轻视这一现象，因为这是未来发展的一个信号。人工智能发展过程中，人在不断改变技术、周围状况，但还需要改变自己的观念去接受它。
4、总结：
1）从叙事角度论述知识更为深刻；
2）人当下的焦虑体现在远景想象中；
3）人死了才得以重生。
五、人工智能应用的伦理控制
嘉宾：复旦大学哲学院@徐英瑾 教授
1、人工智能并没有取得科学上的巨大进步，现有成就都是历史上积累的，AI目前的泡沫体现在对AI的高预期和理论基础薄弱之间的张力。
2、AlphaGo的胜利并不值得庆贺。比如下棋和踢球就是不同的情况，因为踢球会遇到很多随机性事件，而智能机器很难处理这些随机性事件。
3、人工智能发展的四层次：当前人工智能的发展并没有吸收语言学、哲学等学科发展的成果，最后只剩下工程学，是有缺陷的。
4、未来AI可能会发展出自己的语言（人类无法理解）。
因为双方的体型不一样，可能发展出不同的文学隐喻。（比如对风的感觉不同）
为了让机器更好地理解人，将来的机器人必须是类人机器人，但要比人类弱，以确保人类的安全。
问答环节：
1、近些年人工智能都是工程驱动，用伦理哲学等理论去驾驭它是否合适？
徐英瑾教授：未来控制整个人工智能伦理的要点并不是担心它越来越聪明，而是担心它不够聪明。我们需要担心是恰恰是不要让它与更强的物理接触，这样就会导致人与智能机器之间实力的失衡。比如，我们可以把很聪明的人工智能装在大白这样的外壳中，这样它们就很难对我们造成伤害。
2、 人工智能属于真正的智慧么？
沈湘平教授：人工智能信息处理快稳准，不是真正的智慧。人工智能快速准确的做事，只能算聪明。但是如何做好事、做善事，符合真善美，这是真正的智慧。人工智能再发展，也不可能预测人类社会未来的走向。
以阿尔法狗下围棋为例，它能下赢。可是它知不知道这盘棋不应该下赢，比如跟领导下棋。
3、 蔡恒进教授关于人工智能泡沫的观点：
90年代美国互联网泡沫，现在很多都实现了。
真正的创造是靠普罗大众，但不可否认前期也会有一些学者具有远见并开始讨论。
主题四：人工智能与实践实用
六、人工智能与人的未来
江西财经大学@黄欣荣 教授
1、人工智能的火爆走向两个极端：产业界过分乐观+人文社科界过分悲观
2、其它比人厉害的东西有很多（比如动物、机器等），为何人工智能的出现被认为有威胁？
担忧人工智能的发展是基于错误的逻辑假设，把机器人和人对等，两者处于完全平行的位置，从而造成错误的结论。
人工智能即使有智能，也不会有七情六欲。比如不同国家不同阶级会为利益争斗会相互倾轧，人工智能则不会。而现实情况中，很多人把人类社会利益纠纷，投射到人与人工智能之间的关系上。
机器不一定会有人的自私性和情感，所以它跟人类不一定完全对立。
七、法律人工智能建模的基础问题
嘉宾：中山大学哲学系@熊明辉 教授
1、怎样用人工智能为法律、伦理服务。
2、“法律三段论”：
传统情况：由法律规范和案例事实到裁判结果，以事实为根据，以法律为准绳。
当前司法改革，改的就是审判中心主义，要把裁判结果改为法律结论。
因为裁判过程中给出证据不一定就等于给出事实，其中有一个推理过程，这是建模过程中需要注意的问题。
传统过程忽视从证据到事实之间的推理，得出的结论就是不可靠的，所以需要对法律推理进行扩充。
3、“法律五段论”：要从法律规范到规范解释、从法律证据到案件事实，最后才是法律结论集。
八、论坛总结@高奇琦
1、第一个问题：要不要发展AI？
发展的三个阶段：跟跑、并跑、领跑。
中国第一次走到世界的前面。
此外，十九大报告提出的宏大理想，提出建设创新型国家，人工智能是很重要的支撑。
2、第二个问题：发展AI的风险有多大？
非常大。
依次是技术风险(算法黑箱、算法独裁）>社会风险（失业）>伦理风险（隐私）。
3、发展AI三种风险的应对：
技术风险：走神经网络与知识图谱合力的路，基于数据的AI和知识的AI同步进行；
社会风险：一是党 领导一切；二是党的领导与以人民为核心的发展理念结合；
伦理风险：一定要对未来有重大风险的事物划出红线。
以上内容，来自饭团“AI产品经理大本营”，点击这里可关注：http://fantuan.guokr.net/groups/219/ （如果遇到支付问题，请先关注饭团的官方微信服务号“fantuan-app”）
网友评论