我们看一个人的收入，不看瞬间，看长远。我们每个人追求的，不是瞬间最高的收入，而是长远、终身的最高收入。
现在很多年轻人说自己贫穷，我说，“贫”和“穷”是要分开的。“穷”的意思是“尽”，是没希望、没指望，绝大多数的年轻人不是“穷”，不是没指望，我们之前学比较优势原理的时候说过，天生我材必有用。
大部分年轻人穷的原因，是因为他们还年轻，因为刚开始有收入，还没有储备，他们还在攒他们的人力资本，他们的工作时间还不长，还没有折现，这当然是“贫”，但“穷”吗？不穷。
按照利息理论，现值是未来十年、二十年、五十年的收入的和的折现，这才是你今天的身价。哪怕你现在穷，还借了钱，但按照利息理论，你是一个百万富翁，为什么？因为现值等于未来收入流的折现和。所以，不要小看自己。
《奇葩说》里面曾 有个辩题，说你如果看到别人死亡的时间，要不要告诉他？我的答案是要告诉，当时我用了一张PPT讲这个故事，这张PPT上有三条曲线，每条曲线代表一种收入节奏。
第一条曲线，红色曲线，是“少年得志型”，指年轻的时候，收入非常高，但是，青春过去之后，收入就转低了。哪种职业符合这种曲线呢？年轻的明星、体育冠军、程序员，这些职业都符合这种曲线。比如，程序员年纪大了，学习能力降低，也写不动程序了，收入就会下降。其实，科学家的收入节奏也基本符合这条红色曲线。
第二条曲线，蓝色曲线，是“平平淡淡型”，指年轻的时候就有不错的收入，但收入基本没有上升，这种收入一直持续到退休。这期间，工作虽然没有大长进，但很稳定。哪种职业符合这种曲线呢？有些同学说，一般的体力劳动者符合这条曲线，还有同学说，公务员、老师也符合这条曲线。符合这条曲线的工作都比较平稳。
第三条曲线，绿色曲线，是“大器晚成型”，指年轻的时候非常辛苦，不仅没收入，可能还要借钱，所以，年轻时的收入是负数。比如，有的人十年寒窗，读完本科读硕士，读完硕士还要读博士、博士后，等开始工作时，已经30多岁了，而且只能挣一份小钱。但是，由于人力资本积累得多，收入会在未来慢慢上升。符合这个收入节奏曲线的职业有医生、大学教授。
讲到这里时，我经常会问同学们，你觉得哪种收入曲线好？哪种职业好？聪明的同学说，三种都好，比如说年轻时当网红，到了中年当公务员，等年纪大了就当教授。这种说法有点开玩笑的意味，我们知道，实现这三种切换并不容易。
如果你只能选一份职业，你会选什么？
答案是，无论你选择哪条曲线，都不对。还记得弗里德曼的永久收入假说吗？我们追求的不是瞬间收入的高低，也就是说，我们追求的不是年轻时收入最高、中年收入最高、晚年收入最高，我们追求的是收入的面积，即曲线下方的面积，数学好的同学知道，曲线下方的面积是它的积分。总言之，我们要追求的，是终身收入的最大化，我们要找的，是让我们终身收入最大化的职业。
不同的人有不同的收入模式，这时候，我们就要看到，每个人有自己的节奏。所以，看到别人在赚钱的时候，你要想想你在哪个节奏上？你需要着急吗？你可以去做别人的那份职业吗？你的职业难道就不是终身收入最大化吗？每个人都要对自己的职业有信心，有耐性，特别是年轻人。
过去的年轻人和今天的年轻人不一样，为什么？因为科技不一样，社会不一样，人均寿命不一样。我自己都在想，50岁左右，就得找第二职业了，因为后面的日子很长，你得再想个办法去生活，去看这个精彩的世界。所以，在课程里面，我们讲了基尼系数。
大家很喜欢用基尼系数看收入的不均，但我觉得这中间存在一个问题。
我们说，基尼系数非常漂亮，它能非常正确地反映出人群当中收入不均的程度，但是，从经济学的逻辑看，这当中有一个很大的问题，什么问题？
因为基尼系数衡量的是收入不均，而收入不均永远是瞬时的，也就是说，基尼系数看的是横截面，而不是看一个人的终身收入：不看在终身收入当中，一个人投入了多少人力资本，也不看这个人的赛道。当然，在统计上，统计的时间范围可能是一天、一个月，甚至几年，但相对于“终身”，这种时间范围都是“瞬时”。所以我们不要过于被基尼系数这种宏观数据鼓动情绪，我们还是要按照自己的路径去发展，你要有这个耐性。
实际上，每个人都是自己跟自己比，看自己的赛道，衡量自己发展得如何。人与人之间的区别，实际上没有基尼系数展现的那么大，基尼系数的变化本身也无法反映导致变化发生的原因的好与坏。
我们在课程里面说过，一个自暴自弃的年轻人，看不到希望，所以随便找了份工作，获得收入，然后进行消费。但是，当这个年轻人忽然觉得未来很有希望，学习很有意思，增加自己的知识、人力资本会获得更美好的前途时，他选择辞掉工作，去借钱读书。这个行为本身会使基尼系数上升，因为有收入的人少了，没收入的人增加了。这是好事还是坏事？
是好事。我并不是说基尼系数上升一定是好事导致的。实际上，我们无法根据基尼系数的上升和下降，判断背后发生了什么事、人们做了怎样的改变、选择了怎样的收入模式。
存在贫富分化，存在收入差距，甚至随着时间的推移，最高收入和次高收入的人之间的差距在拉大。于是，有人用这个现象论证收入差距在增大，但是，做这个论证的人没有看到，最高收入和次高收入的两个群体之间的差距拉大了，但群体当中的人也在发生改变。人们的收入节奏不同，有的人收入增加，有的人收入减少。
我们可以看一下，50年前，道琼斯工业指数指标值排在前30名的公司，50年后，这些公司还排在前30名吗？我们会发现，这些公司换了。当年最有钱的人，比如摩根、洛克菲勒、范德比尔特，这些人今天还在吗？
同样，大家没看到的另一个现象是，虽然不同群体间的差距在变化，但总体在上升。社会在进步，大多数人，这其中也包括我，绝大多数时候是无端、免费地享受人类进步带来的好处，这当中的原因，是咱们都出生得晚。
今天很多人在讨论华尔街富人挣取了大多数人收入的99%，在这个问题上，经济学家戴尔德丽·麦克洛斯基（Deirdre McCloskey）做过一个很好的研究，他换了个角度看问题。
戴尔德丽·麦克洛斯基说，在漫长的人类历史上，人的收入水平非常低，每天的人均收入不到3美元，但是，按照今天的标准，每天的人均收入达到了130美元。于是，戴尔德丽·麦克洛斯基问，凭什么活在今天的这一小部分人能够享受人类历史上99%的财富，而其他人分享的是剩下的1%的财富？
我觉得活在今天是非常幸运的。我经常开一个玩笑，说如果你重新投胎，你可以选择投胎的时间，你会选什么时候？投胎是随机的，投胎之后，你可能成为一个富人，也可能成为一个穷人。我说选择现在，我的一些学生说选择未来。
我喜欢举的另一个例子是，90年代，我刚毕业，工作后挣了一点钱，于是花了钱3000多块，买了一个200兆的硬盘，这在90年代是很贵的。我为什么要买200兆的硬盘？因为当时我觉得200兆的硬盘可以放下所有信息，买了这个硬盘，以后就不用换了，可以一劳永逸。但是，到了今天，200兆的硬盘只能储存几张高清照片，而且，如今的硬盘价格已经断崖式下降。
那么，我为硬盘的技术发展做了什么贡献？答案是，我什么贡献都没做，我免费享用，因为我生活在今天的社会。
所以，看待贫富时，我们不仅要看到有贫富差距的不同群体当中的人不一样，还要看到（社会）整体在向上。
网友评论